АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8308/2025

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга и пени по договору поставки № ВП-241002-1 от 02.10.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 624 000 рублей основного долга, 60 528 рублей неустойки за период с 05.02.2025 по 13.05.2025. продолжить взыскание неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в размере 624 000 рублей начиная с 14.05.2025 и до момента фактического исполнения ответчиком требований в части уплаты основного долга.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 04.07.2025 вынес резолютивную часть.  

На основании заявления ответчика подготовлено мотивированное решение. Из материалов дела суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВП-241002-1 от 02.10.2024, пунктом 2.1 которого стороны предусмотрели, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товар и производить его оплату в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки ассортимент, количество, цена Товара, поставляемого Товара устанавливается в Соглашении (Приложение № 1 к Договору). Стороны договорились, что осуществляемая в период действия договора поставка Товара, неуказанного в приложениях к договору, но который был принят Покупателем, регулируется настоящим договором. Наименование, ассортимент и цена Товара в таком случае подлежат определению в соответствии с данными, указанными в товарных накладных и транспортных накладных.  

04.10.2024 Поставщиком и Покупателем согласована Спецификация (Приложение № 1 к Договору поставки), согласно пункту 1.1. которой стороны Для доступа к материалам дела № А51-8308/2025 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

согласовали ассортимент, количество и цену поставляемого товара. Согласованная стоимость товара составила 624 000 рубля.  

По условиям пункта 1.3. Соглашения к договору поставки оплата стоимости Товара осуществляется не позднее 90 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.  

В соответствии условиями договора продавец поставил товар покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом № ВЯ-2310-007 от 23.10.2024 на сумму 624 000 рублей, подписанными сторонами без замечаний и оговорок, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.  

Факт поставки продукции на сумму 624 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается также представленными в материалы дела первичными документами, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 08.11.2024.  

В нарушение условий договора оплата поставленного товара не произведена. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли- продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.  

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 1 780 362 рубля 66 копеек, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании УПД и принятие товара покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 624 000 рублей.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки (в редакции Протокола разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства оплатить Товар и до момента надлежащего исполнения обязательств по оплате Товара.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения суда.  

С учетом указанного разъяснения, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 05.02.2025 по 04.07.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 93 600 рублей.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 624 000 рублей, за период с 05.07.2025 по дату погашения задолженности, исходя из 0,1 процента в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС" 624 000 рублей основного долга и 93 600 рублей неустойки, а также 39 226 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС" неустойку, начисляемую на сумму 624 000 рублей, за период с 05.07.2025 по дату  

погашения задолженности, исходя из 0,1 процента в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" в доход федерального бюджета 1 654 рубля государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В.