АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года Дело № А33-28022/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – истец; ООО «ОМЕГА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 2 079 689,25 руб., в том числе: 1 481 795,09 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения, а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 597 894,16 руб.; истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до даты полного погашения долга; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 29.01.2026 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 5, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части, технические жидкости и аксессуары для транспортных средств (далее именуемые «товар») в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Ассортимент, количество и цена товара, а также периодичность поставки с указанием базиса доставки товара покупателю согласовываются сторонами по каждой партии отдельно в ходе переговоров. Цена, количество и ассортимент товара затем также указываются в накладных и счетах к оплате, выставляемых поставщиком, на каждую партию товара (п. 1.3).

Оплата стоимости каждой партии товара, поставляемого поставщиком в соответствии с заказами и договором, производится покупателем по 100% предоплате (п. 3.1). Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем на основании и в соответствии со счетами к оплате и накладными, выставляемыми поставщиком (п. 3.2). Товар оплачивается покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3). Датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, по каждой партии отгруженного товара (п. 3.4).

Истцом произведена предоплата на сумму 1 899 672,93 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 79 от 05.07.2022 на сумму 698 854,53 руб., № 83 от 06.07.2022 на сумму 1 193 618,40 руб., № 183 от 03.11.2022 на сумму 7200 руб.

Ответчиком за период с 05.07.2022 по 03.11.2022 в адрес ООО «ОМЕГА» поставлено товаров на сумму 177 877,84 руб., по УПД № 50 от 03.10.2022 на сумму 23 588,64 руб., № 51 от 03.10.2022 на сумму 38 147,20 руб., № 59 от 31.10.2022 на сумму 101 469,77 руб., исходящей накладной № 00РТ-000063 от 28.11.2022 на сумму 14 672,23 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

Кроме того, ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2_1 от 24.01.2023, а также в сумме 90 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № 27 от 07.03.2023

Из акта следует, что задолженность по состоянию на 31.03.2023 составляет 1 481 795,09 руб., поставка оплаченного товара в адрес истца не произведена.

Поскольку после составления акта поставка в адрес ООО «ОМЕГА» не произведена, 30.03.2023 ответчику направлена претензия № 0001 с требованием об оплате задолженности в размере 1 481 795,09 руб. На доверенности стоит отметка «получил лично ФИО1» проставлена печать индивидуального предпринимателя.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: № 79 от 05.07.2022 на сумму 698 854,53 руб., № 83 от 06.07.2022 на сумму 1 193 618,40 руб., № 183 от 03.11.2022 на сумму 7200 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 следует, что задолженность по состоянию на 31.03.2023 составляет 1 481 795,09 руб.

Доказательств встречного исполнения на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Контраргументов, письменных пояснений ответчиком не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании 1 481 795,09 руб. подлежат удовлетворению.

2. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 01.10.2025 в размере 597 894,16 руб.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает в момент, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и именно с этого момента обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для обязательств из неосновательного обогащения следует различать момент возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных или сбереженных денежных средств – это момент, когда лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и момент наступления специальной ответственности получателя в виде процентов по статье 395 ГК РФ – это момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела.

По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 698 473,53 руб. за период с 15.04.2023 по 02.03.2026 на сумму основного долга 1 481 795,09 руб.

3. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 481 795,09 руб., начиная с 03.03.2026,

рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском, истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Государственная пошлина на сумму исковых требований 2 180 268,62 руб. составляет 90 408 руб.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 90 408 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 481 795,09 руб. задолженности, 698 473,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 481 795,09 руб., начиная с 03.03.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 90 408,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина