Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48280/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "БЕАТОН" (188640, Ленинградская область, 

<

...>. ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАРКАД" (195009, Санкт-Петербург город, улица Михайлова, дом 12, литер А, пом 9Н. ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2019 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "БЕАТОН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРКАД" (далее – Компания) о взыскании 414 697,05 руб. задолженности за поставку товара, 20 853,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 16.07.2019 и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запросил у истца договор от 04.09.2018 № АС-8355/18.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика., поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2018 по 22.11.2018 Общество поставило Компании асфальтобетонную смесь и оказало услуги по работе самосвала на общую сумму 3 149 793,55 руб. согласно подписанным сторонами актам и товарным накладным.

Компания частично оплатила поставленный товар и оказанные услуги, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт поставки товара и оказания услуг на сумму 414 697,05 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными, подписанными сторонами.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018, подписанным Компанией, задолженность в размере 414 697,05 руб. признана ответчиком. 

Доказательств оплаты названного долга Компания не представила, в связи с чем требование о взыскании 414 697,05 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество начислило 20 853,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 16.07.2019 по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты долга.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Требование о взыскании 20 853,02 руб. процентов подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к оплате 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение обстоятельств того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2019 № 12/19, платежное поручение от 18.07.2019 № 5365 на сумму 15 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств по данному соглашению.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и подлежит возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРКАД» в пользу акционерного общества «БЕАТОН» 414 697,05 руб. задолженности, 20 853,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 11 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРКАД» в доход федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКосенко Т.А.