ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.03.2023

Дело № А40-113869/22

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 03 марта 2023 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств в размере 199 683, 10 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») пени в сумме 199 683,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 73 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не в полной мере оценили фактические обстоятельства дела. Заявитель также указывает на то, что суды неправомерно сделали вывод о том, что заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 10.12.2020 №257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости, Ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Истцом начислены пени в сумме 199 683 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 333, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (тарифное руководство №1, части 1 и 2), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при исчислении суммы пени по спорным накладным истец неправильно определил размер провозной платы, необоснованно включив дополнительные платежи, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, пришли к выводу о взыскании  пени в сумме   73 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу №А40-113869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова