АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32717/2017

         г. Нижний Новгород                                              28 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-645), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Департамента Росприроднадзора по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «РосАЛит» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 квартала по 4 квартал 2015 года в размере 3 754 773 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек,          

  при участии представителей сторон:

  от истца: ФИО1 (доверенность от 26.01.2018), ФИО2 (доверенность от 05.02.2018),

  от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.10.2017), ФИО4 (доверенность от 30.12.2016),  Зима А.В. (доверенность от 16.02.2018),

  от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – истец, Департамент) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «РосАЛит» (далее – ответчик, общество) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 квартала по 4 квартал 2015 года в размере 3 754 773 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Рассматриваемое требование заявлено Департаментом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 (далее - Порядок №632). Как отмечает истец, причиной обращения в арбитражный суд послужила недоплата ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и неисполнение требования об уплате задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Первоначально, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, истцом  было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 612 322 руб. 68 коп.

После исключения истцом из числа доказательств по делу произведенного Департаментом Сводного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в период 1-4 кварталов 2015 года на сумму 13 612 322 руб. 68 коп., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просит взыскать с ответчика 3 754 773 руб. 28 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы вследствие заключенного с ООО «Трансинфо» договора на оказание услуг по обращении с отходами 1-5 класса опасности истец полагает необоснованными, поскольку такой договор не освобождает ответчика, как собственника отходов, от обязанности по внесению платы.

Подробно позиция Департамента изложена в заявлении,  ходатайствах, объяснениях  и поддержана представителями в судебном заседании.

Ответчик не согласен с исковым требованием, просит суд отказать Департаменту в его удовлетворении, поскольку полагает, что в силу положений статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), статей 218, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного с ООО «Транс-Инфо» 12.01.2015 договора №7-2015 о конечном размещении отходов 1-5 класса опасности, собственником отходов является именно ООО «Транс-Инфо». В связи с этим, ответчик полагает, что освобожден от бремени содержания отходов, в том числе, в части исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Также, ссылаясь на положения статьи 12 Закона №89-ФЗ,  ответчик отмечает, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. По мнению ответчика, поскольку он не имеет объектов размещения отходов, а только объекты их временного складирования, общество не осуществляло деятельность по размещению отходов, в связи с чем, не является плательщиком платы за негативное воздействие ан окружающую среду.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель ООО «ТрансИнфо», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлено заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно ежеквартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года на сумму 13 612 322,68 руб. и об исключении данных документов из числа доказательств.

06.02.2018 истцом в судебном заседании  представлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу произведенного Департаментом Сводного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВО) при размещении отходов в период 1-4 кварталов 2015 года на сумму 13 612 322 руб. 68 коп.

Указанное ходатайство поддержано представителями истца  в судебном заседании.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

В связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исключил произведенный Департаментом Сводный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВО) при размещении отходов в период 1-4 кварталов 2015 года на сумму 13 612 322 руб. 68 коп. из числа доказательств по настоящему делу (аудиозапись и протокол судебного заседания от 06.02.2018).

Ввиду изложенных обстоятельств основания для проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке ответчиком в Департамент в электронном виде представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года.

В результате представленных в Департамент расчетов начислений платы за НВОС с учетом утвержденных приказом Департамента от 29.04.2013 №247 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Департаментом установлена задолженность общества по оплате НВОС за период 1-4 кварталы 2015 года, которая с учетом произведенной в ходе рассмотрения дела корректировки, составила 3 754 773 руб. 28 коп.

27.02.2017 Департамент направил ответчику требование (исх.№01-15/1023) об оплате имеющейся задолженности в тридцатидневный срок со дня получения данного требования.

Указанное требование получено ответчиком 06.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.     

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона №7-ФЗ являются юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.1992  №632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Внесение экологических платежей, в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде,  обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

В  соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 1 Закона №89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Ограничение оборотоспособности в части требования наличия специального разрешения в природоохранном законодательстве обозначено в статье 9 и статье 16.1 Закона №7-ФЗ, согласно которой в редакции, действовавшей в 2015 году, плательщиками HBOC при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Следовательно, ответственным за оплату НВОС при размещении своих отходов является отходообразователь, вне зависимости от того, кто размещает отходы отходообразователя. 

Кроме того, суд отмечает, что договор №7-2015 от 12.01.2015 заключен обществом с ООО «ТрансИнфо» на оказание услуг по обращению с отходами 1-5 класса опасности, то есть с учетом статьи 1 Закона №89-ФЗ на  сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов.

Однако, как следует из материалов дела, лицензия №052-019 от 19.12.2011 предоставляет ООО «ТрансИнфо» исключительно право на осуществление деятельности по сбору отходов 1-4 класса опасности.

В связи с этим, учитывая возложенную на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за судьбу своего имущества, общество, как собственник образуемых им отходов, не вправе было осуществлять передачу отходов для целей накопления, транспортирования, обезвреживания, захоронения, размещения лицу, не имеющему лицензию на осуществление указанных видов деятельности. 

Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на предусмотренное пунктом 4.1 договора условие о включении в стоимость услуг по обращению с отходами  платы за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ни самим ответчиком, ни его контрагентом.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативной воздействие возложена на природопользователя и не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25727/2016 от 09.11.2016, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, судом не принимаются, поскольку данный судебный акт не может иметь преюдициального значения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, так как в рамках настоящего дела участвуют иные лица, отличные от участников спора, рассмотренного в деле №А43-25727/2016. Так, в рамках настоящего дела заявителем выступает публичный орган - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, который к участию в деле №А43-25727/2016 не привлекался. 

При таких обстоятельствах факт заключения договора с ООО «ТрансИнфо» не освобождает ответчика от соблюдения требований закона и внесения платы  за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан обоснованным. 

Возражений против расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.  Доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, требование Департамента подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 41733 руб. 87 коп.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу №А43-25193/2015.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «РосАЛит» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 квартала по 4 квартал 2015 года в размере 3 754 773 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «РосАЛит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41773 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных