АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19985/2020

27.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.01.2021.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665541, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, мкр. Северный, стр. 18/1) 

о взыскании 1376495, 38 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2020, паспорт, 

от ответчика:  не явился, извещен;             

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (далее - истец, ООО «Октябрьский ЛЗК») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИША» (далее - ответчик, ООО «ИША») 50 000 руб., в том числе: 45000руб. - основной долг по договору купли-продажи №23/03 от 23.03.2020, 5000 руб. проценты  за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 29.10.2020.

Истец на основании ч. 1 ст.49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1376495,38 руб., в том числе: основной  долг – 1 339 681,50 руб., 36813,88 руб. - проценты  за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 01.12.2020.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление (поступил в суд 08.12.2020) исковые требования признал. Так же указал, что при первой же возможности  выплатит сумму задолженности  в полном объеме. Просрочка платежа вызвана  в связи со сложной экономической ситуацией сложившейся  на рынке пиломатериалов, ответчик не имеет возможности  единовременно погасить всю задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении. 

В судебном заседании 20.01.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час 55 мин. 22.01.2021, до 11 час. 00 мин. 22.01.2021.

Как следует из материалов дела, между ООО «Октябрьский ЛЗК» (продавец) и ООО «ИША» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.03.2020 №23/03 по условиям которого, продавец обязуется продать пиловочник лиственных пород  (осина), а покупатель обязуется  принять и оплатить товар. Оплата за товар осуществляется покупателем не позднее 30 дней после приемки древесины  покупателем  по акту приема-передачи товара. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  на общую сумму 1839681,50 руб.,  что подтверждается универсальным передаточным документом № 510 от 30.04.2020. Оплат за поставленный товар не поступила. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2020,  которая была получена ответчиком, однако требования истца не исполнены. В ответ на претензию, ответчик сообщил истцу, что сумму задолженности признает в полном объем, обязуется погасить указанную задолженность в течении 1-2 месяцев. 

14.09.2020 ООО «ИША» оплатило задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1321 от 14.09.2020,  оставшаяся часть задолженности не оплачена. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с иском о взыскании с ООО «ИША» задолженности в размере 1376495,38 руб., в том числе: 1339681,50 руб. – задолженности по основному долгу за поставленный товар, 36813,88 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.05.2020 по 01.12.2020.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из условий договора №23/03 от 23.03.2020,  следует, что данный договор определяется как  договор, содержащий в себе элементы договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя, оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Поставка  пиловочника лиственных пород (осина) ответчику на сумму 1839 681,50 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №510 от 30.04.2020, подписанным сторонами договора без возражений. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи, покупателю предоставлена отсрочка оплаты, то есть оплата производиться в размере 100% в течение 30 календарных дней после приемки древесины покупателем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 1 339 681,50 руб. Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату вынесения решения, доказательств оплаты поставленной продукции в размере 1 339 681,50 руб. ответчиком не представлено, заявленные исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395ГКРФ за период с 31.05.2020 по 01.12.2020 в размере 36 813, 88 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, составлен верно. Расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения. 

Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИША» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» сумму задолженности по договору  купли-продажи №23/03 от 23.03.2020 в размере 1339681, 50 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 01.12.2020 в размере 36 813, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                О.Л. Зволейко