АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 января 2026 года Дело № А56-16819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,

Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 26.12.2025), ФИО2 (доверенность от 27.10.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Стратегия» ФИО3 (доверенность от 20.03.2025),

рассмотрев 14.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Стратегия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-16819/2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Стратегия», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 21/5, лит. А, пом. 1-Н, комн. 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 150 115 750 руб. 98 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Санкт-Петербурга, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024, решение от 28.09.2023 отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 150 115 750 руб. 98 коп. убытков.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 до 31.12.2026.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 названное заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 определение от 07.05.2025 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 01.10.2025 и оставить в силе определение от 07.05.2025.

Податель жалобы считает, что Общество подтвердило наличие совокупности оснований для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил в полной мере приведенные Обществом доводы и имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета возражали против ее удовлетворения, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

Вопреки доводам подателя жалобы апелляционный суд исследовал и оценил приведенные Обществом в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта аргументы и представленные им документы, и правомерно пришел к выводу, что Обществом не подтверждено наличие совокупности оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления от 18.12.2023.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что судебный акты, об отсрочке исполнения которого ходатайствует Общество, вступил в законную силу 18.12.2023, и что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на исполнение названного судебного акта.

Суд также установил, что ни одного платежа во исполнение постановления от 18.12.2023 по настоящему делу Обществом не произведено.

Апелляционный суд верно указал, что само по себе составление бизнес-плана проекта строительства ТДЦ «Форум 2» не подтверждает возможность исполнения Обществом постановления от 18.12.2023 по настоящему делу по истечении испрашиваемого периода отсрочки.

Из представленных Обществом документов не следует, что Общество является правообладателем земельного участка, на котором планируется строительство указанного Обществом объекта, равно как и здания, реконструкция которого планируется; правомочия и объем прав Общества на планируемый к созданию объект, позволяющие сделать вывод о правовой

возможности получения непосредственно Обществом доходов в значениях, отраженных в бизнес-плане, в соответствующих материалах не обозначены.

Кроме того, сведений о фактической реализации проекта строительства, в том числе осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 бизнес-плана, в соответствии с приведенным в этом бизнес-плане планом его выполнения в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от Общества.

В результате оценки доводов сторон и представленных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие, что предоставление отсрочки даст ответчику реальную возможность исполнить судебный акт, заявителем не доказаны.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 01.10.2025 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-16819/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Стратегия» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи М.В. Захарова А.В. Кадулин