ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-374/2025

г. Киров

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) по делу № А31-374/2025, принятое в порядке упрощённого производства,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и судебных расходов,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 92 857 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303; 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 80 рублей стоимости товара; 622 рублей 50 копеек почтовых расходов; 8 000 рублей расходов на фиксацию нарушения.  

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях, содержащихся в пунктах 55, 75, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  

 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 359303 «KAIZER».  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Как указывает заявитель жалобы, он представил отзыв в суд первой инстанции в срок – 27.03.2025, узнав о настоящем деле только 21.03.2025, однако суд вынес определение от 31.03.2025 о возвращении документов незаконно. Исковые требования истцом изменены и поступили в суд 05.03.2025, при этом суд не увеличил время предоставления отзыва в связи новыми исковыми требованиями, лишив ответчика по времени процессуальной возможности предоставления суду обоснованных возражений с учётом изменения требований. По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следовало отказать. Также податель жалобы считает, что подтверждение причинно-следственной связи предоставленного кассового чека и фотографии маникюрного инструмента истцом не представлено; требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере являются объективно значительно завышенными, убытки не доказаны, нарушение не носило грубого характера а, значит, размер компенсации не может превышать стоимости товара.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Определением от 02.06.2025, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом сторон на 30.06.2025 в 13 час. 15 мин.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не соблюдены установленные АПК РФ процедуры, направленные на реализацию права участника процесса на доступ к правосудию. Так, изменения исковых требований приняты судом за сроком представления мотивированного отзыва на иск, определение о принятии изменённых требований не могло быть вручено ранее 12.03.2025. Новый срок для предъявления мотивированного отзыва и доказательств в обоснование возражений на изменённые требования суд первой инстанции ответчику не устанавливал, возможности подготовить и представить отзыв в суд до 21.03.2025 с учётом времени на пересылку у ответчика объективно не имелось. Ходатайство истца с изменёнными требованиями от 20.02.2025 получено ответчиком только 21.03.2025. После получения от истца уточнённых  

требований ответчик подготовил отзыв на иск, который поступил в суд первой инстанции 27.03.2025, однако был возвращён определением от 31.03.2025.  

Определением от 30.06.2025 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Судебное разбирательство назначено на 31.07.2025 в 13 час. 00 мин., которое протокольными определениями от 31.07.2025 откладывалось на 25.09.2025 в 13 час. 50 мин., от 25.09.2025 – на 30.10.2025 в 15 час. 10 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит отказать в удовлетворении жалобы; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак № 359303, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»). Срок действия исключительного права продлён до 19.10.2025.  

Согласно кассовому чеку от 20.01.2022 на сумму 80 рублей, видеосъёмке 20.01.2022 в торговой точке предпринимателя ФИО1 (магазин «Все для дома») по адресу: 

<

...> предложен к продаже и реализован товар – инструмент для маникюра, педикюра и макияжа в упаковке (пилка для ногтей).  

Предприниматель ФИО2 26.05.2022 направил предпринимателю ФИО1 претензию от 25.05.2022 (РПО 80110471771685, не получено) с требованием об уплате 100 000 рублей компенсации, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  

1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10 с учётом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признаётся его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиком.  

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается материалами дела. На упаковке товара имеются маркировка и обозначения, схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»). Совокупность представленных в дело доказательств (кассовый чек, видеозапись процесса покупки, непосредственно товар) подтверждает обстоятельство реализации спорного товара именно ответчиком.  

Доводы ответчика о том, что приобретён «некий» товар, что не представляется возможным установить идентичность товара, что на видеозаписи товар пропадает из вида и мог быть подменён, бездоказательны и основаны на предположениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  

истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы третий и четвёртый пункта 55 Постановления № 10).  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки отчётливо и без перерыва во времени фиксирует выбор покупателем (с 07 мин. 34 сек. по 09 мин. 43 сек), передачу от продавца, оплату наличными спорного товара в торговой точке ответчика. При этом продавец озвучил стоимость товара, принял наличные денежные средства. Кассовый чек выдан непосредственно из рук продавца сразу после оплаты спорного товара, содержит реквизиты ответчика. Более того, в дело представлен спорный товар в упаковке, идентичный тому, который зафиксирован на видео. Полномочия осуществившего непосредственно продажу товара лица как представителя ответчика явствуют из обстановки (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.  

Доказательства наличия у ответчика прав на использование спорного товарного знака отсутствуют.  

Соответственно, обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца доказаны.  

Правонарушение совершено ответчиком 20.01.2022, исковое заявление подано в суд 24.01.2025. С учётом соблюдения претензионного порядка (тридцатидневного приостановления течения срока давности, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) срок исковой давности истекает 20.02.2025. Таким образом, вопреки доводу ответчика, трёхлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) истцом не пропущен.  

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о  

взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.  

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.  

Компенсация в размере 92 857 рублей (1 300 000 руб. / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 4 способа применения * 2) рассчитана истцом, исходя из лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 06.04.2021, заключённого Предпринимателем (лицензиаром) с ООО «ТД Кьют-Кьют» (лицензиатом).  

Апелляционный суд обращает внимание, что определённый истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать её размер по своей инициативе.  

Из отзыва, жалобы и дополнительных объяснений следует, что ответчик методику расчёта не опровергает, сведений об иной стоимости права использования спорного товарного знака не представил.  

Оснований для снижения компенсации до стоимости контрафактного товара (до 80 рублей), как на том настаивает ответчик, не имеется.  

Суд имеет возможность снизить размер компенсации только до однократной стоимости права использования товарного знака по основаниям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика.  

Апелляционный суд по заявлению ответчика считает возможным снизить размер компенсации до 46 428 рублей 50 копеек (до однократной стоимости права использования товарного знака). Из обстоятельств дела следует, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (стоимость контрафактного товара составляет 80 рублей, сведений об иных убытках не имеется); правонарушение совершено ответчиком впервые; использование товарного знака истца с нарушением его прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. Иного из материалов дела не следует.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца взыскивается 46 428 рублей 50 копеек компенсации.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьями 170 и 271 АПК РФ.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.  

Расходы на приобретение товара (80 рублей), почтовые расходы (622 рублей 50 копеек) подтверждаются кассовыми чеками и квитанциями и относятся в полном объёме на ответчика. Расходы истца по уплате 10 000 рублей государственной пошлины при подаче искового заявления также подлежат возмещению ответчиком.  

Относительно 8 000 рублей расходов на фиксацию нарушения апелляционный суд отмечает следующее.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения с иском в суд. Между тем истец должен подтвердить, что именно им понесены расходы по фиксации нарушений. В рассматриваемом случае оплата за фиксацию факта нарушения по платёжному поручению от 03.02.2025 № 650 (по акту от 30.11.2022 № 367) произведена не истцом, а лицом, не участвующим в деле – обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН». Такие расходы Предприниматель ФИО2 не возмещал, полномочия представителей в доверенностях от 25.12.2024 не подтверждают реальное несение данных судебных расходов непосредственно истцом.  

Таким образом, во взыскании 8 000 рублей расходов на фиксацию нарушения надлежит отказать.  

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) по делу № А31-374/2025 отменить, принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 428 рублей 50 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303; 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 80 рублей 00 копеек стоимости товара; 622 рубля 50 копеек почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.  

Вещественное доказательство по делу – контрафактный товар – пилка для ногтей в количестве 1 штуки уничтожить, как изъятое из оборота.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Б. Савельев