АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22342/2020

03 февраля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Омской области и Прокуратуре Омского района о признании представления Прокуратуры Омского района Омской области от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства недействительным,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021),

от Прокуратуры Омской области и Прокуратуры Омского района - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2021),

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Прокуратуре Омской области и Прокуратуре Омского района о признании представления Прокуратуры Омского района Омской области от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства недействительным.

Определением судьи от 18.12.2020 заявление Администрации принято, возбуждено производство по делу № А46-22342/2020, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленное требование, указав, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Представитель Прокуратуры Омской области и Прокуратуры Омского района в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя, указал, что Администрацией не приведены нормы действующего законодательства, которым не соответствует оспариваемое постановление.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Омского района в ходе рассмотрения обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области установлено, что в Администрацию из Управления Росреестра по Омской области поступило обращение от 24.07.2020 № 17/10936 по вопросу отмены распоряжения Администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278, однако в нарушение статьи 12 Закона № 59-ФЗ Администрацией указанное обращение не рассмотрено.

По данному факту и.о. прокурора Омского района 05.11.2020 Администрации внесено представление № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства, в котором Администрации предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть в установленном порядке вопрос об ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района.

Указанное представление обжаловано Администрацией путем подачи в арбитражный суд заявления, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право Администрации на обращение в арбитражный суд предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, его принявший.

Исходя из частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Как следует из текста оспариваемого представления, основанием для его внесения Администрации послужил вывод Прокуратуры Омского района о том, что заявителем в нарушение статьи 12 Закона № 59-ФЗ не рассмотрено обращение Управления Росреестра по Омской области.

Согласно статье 1 Закона № 59-ФЗ, определяющей сферу применения этого Федерального закона, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, а также в определенных случаях иностранными гражданами и лицами без гражданства, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений указанными органами и должностными лицами, установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется только на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе являющихся юридическими лицами.

Управление Росреестра по Омской области в число указанных лиц не входит, следовательно на правоотношения указанного лица и Администрации действие Закона № 59-ФЗ не распространяется и Администрация не имеет обязанности рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области в соответствии с указанным Федеральным законом, а у и. о. прокурора Омского района отсутствовали законные основания для внесения Администрации представления от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства, что влечет вывод о несоответствии оспариваемого представления Закону № 59-ФЗ.

С учетом констатации судом несоответствия оспариваемого представления Закону № 59-ФЗ это представление незаконно возлагает на Администрацию обязанность по рассмотрению указанного обращения Управление Росреестра по Омской области в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Более того, по признаваемому судом верным доводу Администрации, порядок рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области как органа, осуществляющего государственный земельный надзор, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности указанных выше двух обстоятельств, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, является основанием для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается ввиду их отсутствия, поскольку лица, участвующие в настоящем деле, на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать внесенное и. о. прокурора Омского района Омской области В.Е. Петряковым главе Омского муниципального района Омской области представление об устранении нарушений законодательства от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 недействительным полностью как несоответствующее Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                               Чулков Ю.П.