640/2020-39648(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2860/2020  21 сентября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 173526, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 26 лит. А, пом. 273 (оф.  306)  

о взыскании 584 171,12 руб. при участии: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от  17.01.2019;  

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от  26.07.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее - истец, ООО  «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (далее -  ответчик, ООО «Ленсоцстрой») о взыскании 584 171,12 руб., в том числе:  

- 459 272,00 руб. задолженности за период с 05.09.2019 по 18.09.2019 по договору  поставки от 22.08.2019 № 22/08/2019;  

- 131 189,12 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 18.09.2019, а также  неустойку на сумму основного долга в размере 459 272,00 руб., исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в день оплаты долга, начиная с 19.09.2019 по день  фактического исполнения обязательства;  

- 14 683,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец в установленный судом срок представил акт сверки, направленный в адрес  ответчика для согласования.  

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму  задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое финансовое положение, а также  указывал на невозможность продолжения работ на строительных объектах в связи с  Указами Президента Российской Федерации о введении ограничений и объявлением  нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считая его доводы  несостоятельными и не относящимся к настоящему спору.  

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, судебное заседание назначил на 31.08.2020.  

Протокольным определением от 31.08.2020 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 14.09.2020, предложив сторонам провести сверку взаимных расчетов и  принять меры к урегулированию спора мирным путем.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что  истец по спорному договору полностью исполнил принятые на себя обязательства, а  именно изготовил и поставил продукцию в срок и в порядке, согласованных сторонами. В  то время как ответчик 29.08.2019 оплатил аванс в размере 337 788,00 руб. (платежное  поручение № 727 от 29.08.2019), при этом, согласно порядку оплаты, указанному в п. 3  Спецификации, оставшуюся часть в размере 859 272,00 руб., ответчик должен был  оплатить течение 15 рабочих дней с даты последней поставки, то есть по 14.10.2019.  Однако ответчик нарушил условия договора в части оплаты. 30.12.2019 ответчик частично  погасил имеющуюся задолженность в размере 400 000,00 руб. (платежное поручение   № 1268 от 30.12.2019). Таким образом, дебиторская задолженность за поставленную  продукцию ООО «Ленсоцстрой» перед ООО «Стройдеталь» составила 459 272,00 руб.  Представитель ответчика представил акт сверки, подписанный сторонами в соответствии  с определением суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составила 459 272,00 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, при  этом подтвердил поставку товара, и подписание документов - ТН № 7796, 7895, 7965,  7995, 8014, 8050, 8106, 8160, 8338, 8342 на общую сумму 1 197 060,00 руб., но сообщил  суду, что до настоящего времени в связи с тяжелой финансовой ситуацией не имеет  возможности погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 459 272,00 руб.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО «Стройдеталь»  (Поставщик) и ООО «ЛЕНСОЦСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №  22/08/2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется  осуществлять Покупателю в установленные Договором сроки поставку продукции,  выпускаемой и находящейся на складе Поставщика, согласно наименованиям, указанным  в прайс-листе, действующем у Поставщика, и/или размещенным на сайте Поставщика - www.stroydetal-vn.ru (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принимать Продукцию  и оплачивать ее в порядке, согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1.2 договора Продукция реализуется по цене, указанной в прайс- листе, действующем у Поставщика (далее - Прайс), на дату выставления счета.  

Согласно Спецификации от 02.09.2019 № 1 условия поставки - доставка до объекта,  расположенного по адресу Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32.  

Согласно пункту 2 Спецификации срок поставки определен по 18.09.2019. 

В пункте 3 стороны согласовали порядок оплаты таким образом: 337 788,00 руб.  аванса ответчик вносит в течение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания  настоящей Спецификации. Оставшиеся 859 272,00 руб. ответчик оплачивает в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты последней поставки.  

За нарушение сроков оплаты Покупателю согласно п. 4.8.2 договора поставки  предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок  продукции за каждый день просрочки.  

В соответствии с условиями спорного договора истец поставлял ответчику товар,  что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными  накладными с отметками Покупателя о получении груза № 7796 от 05.09.2019, № 7895 от  06.09.2019, № 7965 от 09.09.2019, № 7995 от 10.09.2019, № 8014 от 10.09.2019, № 8050 от  11.09.2019, № 8106 от 12.09.2019, № 8160 от 13.09.2019, № 8338 от 18.09.2019, № 8342 от  18.09.2019 (Т.1 л.д. 13-38).  

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора о порядке и  сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.  

В адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2019 исх. № 656 с требованием  погасить основной долг в размере 859 272,00 руб. с указанием на то, что в случае её  неисполнения ООО «Стройдеталь» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании  указанной задолженности по спорному договору.  

30.12.2019 ООО «Ленсоцстрой» частично погасило имеющуюся задолженность в  размере 400 000,00 руб. (платежное поручение № 1268 от 30.12.2019).  

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения и ответа, послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд.  

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил акт сверки,  подписанный сторонами в соответствии с определением суда, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом составила 459 272,00 руб. Представитель  ответчика подтвердил поставку товара, но сослался на тяжелое финансовое состояние как  причину невозможности оплатить образовавшуюся задолженность.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Ленсоцстрой» не представлено иных  доказательств оплаты полученной в рамках спорного договора продукции в полном  объёме.  

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 459 272,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 459 272,00  руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части  оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 4.8.2  договора просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с  15.10.2019 по 22.05.2020 в размере 131 189,12 руб., а также просит взыскать неустойку на  сумму задолженности в размере 459 272,00 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы  

за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо  иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в  том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии  оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при  оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено  сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или  незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного  долга.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012   № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом  обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в  виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки  судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной.  

Поскольку ООО «Ленсоцстрой» не представлено доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки также подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки включены в состав судебных  расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» 584 171,12 руб., в том числе  459 272,00 руб. задолженности, 131 189,12 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по  22.05.2020, а также неустойку на сумму задолженности в размере 459 272,00 руб., исходя  из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день  фактического исполнения обязательства и 14 683,00 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2020 11:39:10

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна