АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17618/2021

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседаниит истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А63-17618/2021, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Ставропольскому краю (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 050 074 рублей 76 копеек задолженности за поставленную с 01.07.2021 по 31.08.2021 электроэнергию и 6 855 рублей 31 копейки неустойки.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность в полном объеме и общество отказалось от иска в части взыскания 1 050 074 рублей 76 копеек задолженности, увеличив сумму пеней до 78 060 рублей 25 копеек за период с 19.02.2021 по 30.12.2021.

Решением от 20.01.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 050 074 рублей 76 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 78 060 рублей 25 копеек пеней и 23 569 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2022 решение от 20.01.2022 в части распределения судебных расходов отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 78 060 рублей 25 копеек пеней и 22 913 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в  иске. По мнению заявителя, учреждение, являясь государственным органом, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Оплата контракта осуществлена в установленные сроки, поэтому взыскание неустойки является необоснованным.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт  № 630150/7 (с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения) (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ссылаясь на неоплату учреждением 1 050 074 рублей 76 копеек задолженности за поставленную  с 01.07.2021 по 31.08.2021 электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком. Отказ истца от иска в части взыскания долга принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 78 060 рублей 25 копеек пеней за период с 19.02.2021 по 30.12.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт несвоевременной оплаты учреждением электрической энергии, поставленной в спорный период, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания пеней, начисленных за нарушение срока оплаты основной задолженности, в заявленном размере. 

Довод кассационной жалобы о том, что оплата контракта осуществлена в установленные сроки, поэтому взыскание неустойки является необоснованным, судами не принят, поскольку противоречит материалам дела.

Изменяя решение в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подпункта 3 пункта 1 и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктов 11 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) пришел к выводу о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по возмещению обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 913 рублей, учитывая частичную оплату  долга ответчиком по платежному поручению от 27.10.2021 № 524204 на сумму 132 469 рублей 25 копеек до подачи иска.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 21 постановления № 46 указано, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения доводов учреждения отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А63-17618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                      О.В. Бабаева