АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30250/18

20 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30250/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ИНН 6163075726, ОГРН  1056163071898)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2018            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании 791 783 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил приобщить к материалам дела отзыв с документальным обоснованием. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Донэнерготранзит» № 26/П-07/56/01/08 от 27.12.2007г. (далее -договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом договора являются продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в жилых домах (коттеджных застройках): 1. №№ 51/1, 47/1, 31/1, 59/1, 37/1, 39/1, 27/1, 45/1, 49/1, 35/1, 29/1, 33/1, 41/1, 53/1, 43/1 по ул. Стрелковой, технологически присоединенных к Р-6 Ф617, Ф618 ТП-71 ВЛ-0,4 кВ; 2. №№ 59, 57, 55, 53, 51, 49, 47/2, 47, 45/2,45, 43/2,43,41,41/2, 39, 39/2, 37, 37/2, 35, 35/2, 33/2, 33, 31, 31/2, 29,29/2, 27/2,27,22/1,20,18/2,16, 16/1,15,14, 12, 8/10, 6,4,2,2а, 26, 2в по ул. Стрелковой; 16,15,14,13,11,11а,10,9,8,7,6,5,3,1а по пер. Десантный; №№ 15, 11, 5, 3 по пер. Бастионный, технологически присоединенных к Р-6 ф617, ф618 ТП-78(ТП-400) ВЛ-0,4 кВ. 

Ответчиком были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, путем заключения с сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При энергоснабжении потребителей коттеджного поселка по ул. Стрелковая, пер. Десантный, пер. Бастионный, помимо электрических сетей ОАО «МРСК Юга» используются электрические сети, принадлежащие смежной сетевой организации - ООО «Донэнерготранзит» - ТП-78 (ТП-400, согласно нумерации ООО «Донэнерготранзит»), а также отходящие от них воздушные линии электропередачи 0,4 кВ, являющиеся бесхозяйными объектами имущества, находящегося на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. При передаче электрической энергии потребителям коттеджного поселка в бесхозяйных сетях возникают потери, связанные с разницей учтенной электроэнергии в ТП-400 (ТП-78), находящейся на праве законного владения ООО «Донэнерготранзит» и суммарным расходом электрической энергии в отношении жилых домов по указанным адресам. Обстоятельства, подтверждающие бесхозяйность воздушных линий электропередачи 0,4 кВ, присоединенных к электроустановкам ООО «Донэнерготранзит», были установлены при рассмотрении судами дел №А53-29374/2012 и №А53-13994/2013.

При оплате услуг по договору № 26/П-07/56/01/08 от 27.12.2007г. в период с 22 июня 2017 года по 09 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика денежные средства в сумме 791 783 рубля 31 копейка были излишне перечислены следующими платежными поручениями: №655 от 22.06.2017 г.(за Апрель 2017); №644 от 22.06.2017 г.(за Май 2017); №793 от 19.07.2017 г. зачтено 398 395,73 руб. переплаты в соответствии с п 5.8. договора (порядок зачета отражен в электронном письме в Адрес ответчика); взыскано 66,86 руб. по делу А53-31143/17 (за Июнь 2017); №917 от 22.08.2017 г.(за Июль 2017); №1058 от 25.09.2017 г.(за Август2017); №1148от20.10.2017г.(за Сентябрь 2017); №1278 от 24.11.2017 г.(за Октябрь 2017); а также уступлены по договорам цессии № 549/01/17 от 27.12.2017г. (за Ноябрь 2017) и № 17/01/18 от 09.02.2018г. (за Декабрь 2017).

Спорная переплата возникла вследствие оплаты потерь ответчика в бесхозяйных электрических сетях коттеджного поселка, расположенного по ул. Стрелковая, пер. Десантный, пер. Бастионный г. Ростова-на-Дону. Возникшая сумма потерь включена ответчиком в акты приема-передачи электроэнергии за Апрель 2017, Май 2017, Июнь 2017, Июль 2017, Август 2017, Сентябрь 2017, Октябрь 2017, Ноябрь 2017, Декабрь 2017.

 Однако, истец считает, что вышеуказанные потери не подлежат отнесению на его счет в соответствии с договором, так как бесхозяйные электрические сети коттеджного поселка, расположенного по ул. Стрелковая, пер. Десантный, пер. Бастионный г. Ростова-на-Дону, не входят в границы балансовой принадлежности истца и не принадлежат ему на праве собственности либо на ином законном основании, отнесение бремя уплаты указанных потерь на истца не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, объем потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, определенный как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика и объемом электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями коттеджного поселка по ул. Стрелковая, пер. Десантный, пер. Бастионный, за период Апрель 2017 г. - Декабрь 2017 г., составил 229 127 кВт.час, стоимостью 791 783 рубля 31 копейка.

При этом, как указывает истец, в соответствии с договором у ООО «ДЭТ» не возникает обязанности оплачивать потери в указанных бесхозных сетях. 

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 791 783 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций. 

Пунктом 128 Основных положений №442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации. 

Следовательно, все сетевые организации: обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, “выданных” из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передают данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил). 

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии за период апрель 2017 года – декабрь 2017 года, которые возникли не в сетях ООО «Донэнерготранзит», а в бесхозяйных сетях.

Как установлено судом, ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии указанным в иске потребителям.

Истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, путем заключения с сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При энергоснабжении потребителей коттеджного поселка по ул. Стрелковая, пер. Десантный, пер. Бастионный помимо электрических сетей ОАО «МРСК Юга» используются электрические сети, принадлежащие смежной сетевой организации - ООО «Донэнерготранзит» - ТП-78 (ТП-400, согласно нумерации ответчика), а также отходящие от них воздушные линии электропередач 0,4 кВ, являющиеся бесхозяйными. При этом электроэнергия передается из сетей ПАО «МРСК Юга» в сети ответчика, из них через безхозяйные сети подается вышеназванным потребителям.

При передаче электроэнергии потребителям коттеджного поселка в бесхозяйных сетях возникают потери, которые в спорный период компенсированы ответчику истцом.

Истец, как сетевая организация, к сетям которой присоединен бесхозяйный участок сети, обязана возместить эти потери гарантирующему поставщику в связи со следующим.

Высший арбитражный суд РФ в решении от 28.10.2013г. по делу № ВАС-10864/13 указал, что в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением

Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, а также гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением правительства от 29.12.2011 г №1178, следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик получает часть причитающихся ему денежных средств за передачу по данному участку сети электроэнергии в виде заложенных в стоимость услуг по передаче электроэнергии нормативных потерь, то оно имеет экономический интерес в использовании данного бесхозяйного участка сети.

Кроме того, потери в вышеназванном участке бесхозяйной сети взыскивались ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ООО «Доэнерготранзит» в судебном порядке: март - май 2013г. (дело № А53-9769/16), август - сентябрь 2016г. (дело №А53-33313/2016), ноябрь 2016г. (дело № А53-1764/17), декабрь 2016г. - январь 2017г. (дело № А53-8140/17), февраль-март 2017г. (дело № А53-11003/17). То есть судебными актами по названным делам подтверждено, что ООО «Донэнерготранзит» обязан оплачивать потери в данном участке сети.

Также Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иски ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «Доэнерготранзит»

- о взыскании потерь в названном бесхозяйном участке сетей за июнь - июль 2017г. и начисленной на указанную задолженность пеню (дело №А53-31143/17).

- о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате потерь, в том числе в названном бесхозяйном участке сетей, за август-сентябрь и ноябрь 2017г. (дело № А53-3132/18).

Таким образом, при рассмотрении указанных дел, суд установил и наличие задолженности, на которую начисляется пеня.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как наличие задолженности у ответчика по вышеназванным судебным делам установлено, то, заявив настоящий иск, ответчик требует пересмотра вышеназванных вступивших в законную силу судебных актов в другом деле, что недопустимо.

Правомерность такой позиции подтверждена выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-34736/2012.

Из смысла решения Высшего арбитражного суда РФ по делу № ВАС-10864/13 следует, что  истец имеет возможность включить взысканные с него потери в вышеуказанных бесхозяйных сетях в установленный ему тариф на передачу электроэнергии.

С учетом изложенного,  суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, в иске следует отказать в  полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко