АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30873/2021

г. Новосибирск

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инерджи" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>), г. Пермь, 

о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 рублей, неустойки в сумме 263 500 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность  от 29.07.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика –  не явился, извещен,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инерджи" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 рублей, неустойки в сумме 263 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился,  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № И21-ПНР-001 от 25.01.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс пусконаладочных работ систем телемеханики, АИИСКУЭ и связи по титулу «ВЛ ПО кВ и ПС 110/35 для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения. Строительство ПС 110/35 кВ для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения» на объекте ПС ПО кВ Верх-Тарская в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 2 700 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 2 700 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актами о приемке выполненных работ №№ 1-3 от 25.05.2021, а так же справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.05.2021. Указанные акты и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора заказчик обязался уплатить подрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. 

Оставшуюся часть стоимости работ в размере 1 700 000 рублей заказчик согласно п.3.2. договора обязан оплатить в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также предоставления подрядчиком надлежаще оформленных документов на оплату (акта выполненных работ, счета и счета-фактуры) и полного комплекта исполнительной документации на бумажном носителе и в электронном виде в редактируемом файле.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №262 от 26.01.2021 на сумму 1 000 000 рублей как доказательство оплаты аванса заказчиком. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 02.09.2021 (исх. № И-137/2021) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2021 по 10.11.2021 в сумме 263 500 рублей. 

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе потребовать, а заказчик в этом случае обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 263 500 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инерджи" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 700 000 рублей, неустойку за период с 09.06.2021 по 10.11.2021 в размере 263 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 635 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова