ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169992/17-111-1545

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АЙТЕРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2013 г., 105005, Г.  МОСКВА, УЛ. РАДИО, 5, СТР.5)

к ответчику СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11)

 о взыскании денежных средств в размере 286509 руб. 18 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТЕРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2013 г., 105005, Г.  МОСКВА, УЛ. РАДИО, 5, СТР.5) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11) о взыскании денежных средств в размере 286509 руб. 18 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 22.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.09.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не произвел возврат взноса в компенсационный фонд в порядке ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, в связи с чем, истец произвел взнос в компенсационный фонд в размере 250000 руб. 00 коп. членские взносы в размере 32500 руб. 00 коп., в связи с чем, просит суд взыскать сумму убытков в указанном размере.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АЙТЕРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2013 г., 105005, Г.  МОСКВА, УЛ. РАДИО, 5, СТР.5) с являлось членом СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11)

Во исполнение ч. 3. ст. 55 16 ГрК РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.), истец произвел оплату суммы взноса в компенсационный фонд в размере 250000 руб. 00 коп., а также членские взносы за период с октября 2016 г. по октябрь 2017 г. в размере 650000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 222 от 26.08.2016г., 288 от 03.11.2016г. 

С 29.05.2017г. СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11) исключено из Единого государственного реестра СРО по основанию – компенсационный фонд не переведен. Дела и реестр членов СРО не переданы.

По мнению истца, в связи с нарушениями ответчиком положений ч. 1, 2 ст. 55.2 ГрК РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ повлекшие исключение его из Единого государственного реестра СРО, истец лишился статуса члена СРО и возможности осуществлять деятельность в области проектирования и инженерных изысканий, тем самым причинив истцу убытки в размере суммы взноса в компенсационный   фонд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены:

-уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

-заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

-документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказана причинно- следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и причиненными убытками. 

Требование истца о взыскании убытков в размере 250000 руб. 00 коп. противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации предусмотренные ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЙТЕРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2013 г., 105005, Г.  МОСКВА, УЛ. РАДИО, 5, СТР.5) к СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 55.7, ст. 55.17 ГрК РФ, ст. 6 Федерального закона №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АЙТЕРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2013 г., 105005, Г.  МОСКВА, УЛ. РАДИО, 5, СТР.5) к СРО АП "ПАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.07.2013 г., 115093, Г.  МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 210; 115419, Г.МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д.8, СТР.7, ЭТ.1А, ОФ.А11) о взыскании денежных средств в размере 286509 руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

         Судья        А.В. Цыдыпова