АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15964/2019

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЛАД» (ИНН 2540217403; ОГРН 1162540050056) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 24.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10702070/080419/0059904, обязании устранить допущенные нарушения путём выпуска товаров по ДТ № 10702070/080419/0059904 в свободное обращение, 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 15.07.2019), 

от таможенного органа - представителя ФИО3 (по доверенности от 14.11.2018 № 324),

заслушав пояснения таможенного эксперта ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЛАД» (далее – заявитель, общество декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10702070/080419/0059904, обязании устранить допущенные нарушения путём выпуска товаров по ДТ № 10702070/080419/0059904 в свободное обращение.

В обоснование требования представитель общества указал, что по ДТ № 10702070/080419/0059904 им был ввезен товар, задекларированный как «колеса, бывшие в употреблении, без видимых следов эксплуатации, от легковых автомобилей, в сборе с алюминиевыми дисками, укомплектованные шинами». Установив в ходе таможенного досмотра и таможенной экспертизы, что товар является новым, и полагая, что декларант должен был представить сертификат соответствия на ввезённый товар, таможенный орган отказал в выпуске товара, поскольку такой документ декларантом представлен не был.

Решение об отказе в выпуске товара заявитель считает незаконным, поскольку описательная часть экспертизы не соответствует выводам эксперта; о том, что товар является новым, эксперт выводы не сделал; исследуемые образцы товара не могли не иметь следов эксплуатации, поскольку был ввезён товар в сборе – колёса, укомплектованные пневматическими шинами, следовательно, при бортировании колеса должны остаться следы монтажа. 

Помимо этого, заявитель указал, что новые алюминиевые колёса и новые пневматические шины действительно подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента, однако такие товары в отдельности обществом не декларировались, а ввозился иной товар – «колёса, укомплектованные шинами», и именно такой товар сертификации не подлежит, о чём на обращение общества был дан соответствующий ответ органом по сертификации.

Представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, сославшись на выводы таможенного эксперта, полагает, что отсутствие следов эксплуатации по предназначению (колеса на ступицы автомашины не монтировались, следы от фиксирующих гаек и ступицы не обнаружены) означает, что колёса не эксплуатировались, следовательно, являются новыми и подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств».

Таможенный орган полагает, что монтаж между собой двух товаров - дисковых колёс и пневматических шин - не создал уникального третьего товара, не подлежащего сертификации, следовательно, при несоблюдении декларантом запретов и ограничений на основании статьи 7, пункта 1 статьи 135, подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможня обоснованно отказала в выпуске товара.  

В судебном заседании таможенный эксперт пояснил, что в разделе 5 «Оценка результатов исследований» экспертного заключения в абзаце 3 на странице 7 на бумажном носителе допущена техническая опечатка при указании, что «пневматические шины, входящие в состав образцов №№ 1-15, со следами эксплуатации по прямому назначению», в действительности – шины без таких следов эксплуатации, о чём указано и в описательной части, и в разделе «Выводы»; исследуемые образцы представляют собой дисковые колеса, на ободьях которых установлены пневматические шины; также таможенным экспертом было установлено, что ни дисковые колёса, ни пневматические шины не имеются следов эксплуатации по предназначению, так как отсутствуют следы установки дискового колеса на ступицу транспортного средства, шины без следов восстановления, не имеют износа протектора, а новым товаром шины согласно понятиям ГОСТ Р 52900-2007 являются, если они не были в эксплуатации в течение гарантийного срока службы, установленного производителем.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц судом установлено следующее. 

08.04.2019 в 19:39 ООО «Техновлад» в рамках исполнения контракта № 2 от 21.03.2016 в счет поставки по инвойсу № RUIM1438443-0026284 от 08.04.2019 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров «КОЛЕСА, БЫВШИЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ, БЕЗ ВИДИМЫХ СЛЕДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОТ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ В СБОРЕ С АЛЮМИНИЕВЫМИ ДИСКАМИ И УКОМПЛЕКТОВАННЫЕ ШИНАМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ COMFORSER, ROADCRUZA ГОДНЫЕ К ЭКСПЛУАТАЦИИ, РАЗМЕРЫ R14, R15, R16, R17, R18, ВСЕГО 3104 ШТ/1552 КОМП, код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 705 00 9» под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на товары. 

Указанная декларация 08.04.2019 в 18:15:11 зарегистрирована под  № 10702070/080419/0059904.

19.04.2019 таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080419/0059904. Информация о необходимости проведения таможенного досмотра направлена в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (поручение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. 19.04.2019 общество уведомлено о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Одновременно во исполнение пункта 9 статьи 119 ТК ЕАЭС общество уведомлено о продлении сроков выпуска товара в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Также, 19.04.2019 в рамках системы управления рисками таможенным постом принято решение № 10702070/190419/ДВ/000178 о назначении таможенной экспертизы с целью определения, являются ли товары, задекларированные в ДТ № 10702070/080419/0059904, бывшими в употреблении.

В период с 21.04.2019 по 22.04.2019 проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10702030/230419/004006, где отражено наличие признаков того, что товар не является бывшим в употреблении, а также произведён отбор проб и образцов (акт № 10702030/230419/000126).

23.05.2019 по результатам экспертного исследования составлено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока № 12410007/0016063, согласно которому представленные на обследование образцы №№ 1-15 являются дисковыми колесами в сборе с пневматическими шинами. Дисковые колеса, входящие в состав образцов №№ 1-15, без следов эксплуатации по прямому назначению.

Из описательной части экспертного заключения и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что по результатам проведенных исследований экспертом установлено следующее: дисковые колеса, входящие в состав образцов №№ 1-15, без следов эксплуатации по прямому назначению; пневматические шины, входящие в состав образцов №№ 1-15, без следов эксплуатации по прямому назначению; между дисковыми колёсами и шинами проведен процесс монтажа (на дисковые колеса смонтированы шины).

По тексту заключения таможенного эксперта также указано, что в соответствии с требованиями ГОСТ 33544-2018 «Автомобильные транспортные средства и методы испытаний» дисковое колесо – это неразборный узел (элемент), состоящий из обода и диска. Колесо – это вращающийся и передающий нагрузку узел (элемент), расположенный между шиной и ступицей. Колесо обычно состоит из двух основных частей: обода и диска.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы было выявлено, что дисковые колеса не имеют следов эксплуатации по прямому назначению. 

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными в акту таможенного досмотра № 10702030/230419/004006, а также фотоматериалами таможенной экспертизы от 23.05.2019 № 12410007/0016063.

Противоречий между описательной частью экспертного заключения и выводами эксперта суд не усматривает.

Названные выводы таможенной экспертизы иными материалами дела не опровергнуты.

24.05.2019 таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/080419/0059904, в части указания в графе 31 на то, что колёса являются новыми, и в части графы 44 о разрешительном документе, и в тот же день декларанту было направлено требование о предоставлении сертификата соответствия на товар (в срок до 24.05.2019).

В связи с непредставлением запрошенных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, 24.05.2019 в 22:35:55 таможенным постом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара с рекомендацией подать новую ДТ с сертификатом на колёса.

Не согласившись с решением в отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/080419/0059904 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, к которым в том числе относится соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС устанавливает, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если не выполнены требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Техническое регулирование в отношении колес транспортных средств осуществляется в целях обеспечения приемлемого уровня их безопасности, защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пунктом 19 Приложения № 10 к ТР ТС № 018/2011, при декларировании колес транспортных средств, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8708 70 500 9,  8708 70 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление сертификата соответствия.

Коду 8708 70 500 9 ЕТН ВЭД ЕАСЭ соответствуют части и принадлежности моторных транспортных средств: колеса ходовые и их части: прочие: колеса из алюминия; части и принадлежности к ним из алюминия; прочие.

Пневматические шины, в свою очередь, классифицируются в товарной позиции 4011 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В спорной ДТ № 10702070/080419/0059904 в графе 31 задекларирован товар «колеса, бывшие в употреблении, без видимых следов эксплуатации, от легковых а/м, в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами», в графе 33 заявлен код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8708 70 500 9.

Поскольку материалами дела подтверждается, что дисковые колеса, ввезённые обществом по спорной ДТ, не имеют следов эксплуатации по прямому назначению, товар является новым, то на него распространяются требования TP ТС 018/2011 в части необходимости подтверждения соответствия.

При этом, при декларировании шин и покрышек пневматических резиновых для легковых автомобилей, классифицируемых кодом 4011 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС, также предоставляется сертификат соответствия (Приложение № 10 к ТР ТС № 018/2011, пункты 20, 21).

Довод заявителя о том, что монтаж шины на колесо свидетельствует о его эксплуатации, судом отклоняется, поскольку эксплуатация колеса по предназначению подразумевает его установку на ступицу транспортного средства, в связи с чем укомплектование колеса шиной эксплуатацией колеса признать нельзя; монтаж колеса шиной не является назначением колеса.    

Комплектация колеса пневматической шиной не создаёт уникальный иной товар (компонент «колёса ходовые в сборе» либо компонент «алюминиевые диски, укомплектованные шинами») и не исключает обязанность декларанта представлять сертификат соответствия.

При этом суд также учитывает, что согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия» новая шина – это шина, которая не была в эксплуатации в течение гарантийного срока службы, а, обращаясь в ООО «Сертификейшен Групп» в отношении компонента «колёса ходовые в сборе (алюминиевые диски укомплектованные шинами)», заявитель указал, что срок службы товара составляет 10 лет и указан изготовителем в документации на продукцию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного,  руководствуясь  частью  3  статьи  201  АПК РФ, суд считает, что требования  ООО «ТЕХНОВЛАД» о признании незаконным решения от 24.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10702070/080419/0059904, обязании устранить допущенные нарушения путём выпуска товаров по ДТ № 10702070/080419/0059904 в свободное обращение, удовлетворению не  подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на  заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.