399/2020-154095(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-28453/2020-ГК

Дело № А40-2887/18

г. Москва

28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  "Энергосбытовая компания "Независимость" на определение Арбитражного  суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-2887/18, принятое судьёй  ФИО1, по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "Энергосбытовая компания  "Независимость" о взыскании 19 427 рублей 90 копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"  (далее – истец, ПАО «МОЭСК») к ООО "Энергосбытовая компания  "Независимость" (далее - ответчик) о взыскании 19 427 рублей 90 копеек законной  неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 иск  удовлетворен частично: взыскано 9 174 рубля законной неустойки, в остальной  части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 изменено, суд взыскал в  пользу истца 19 427 рублей 90 копеек неустойки.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019  решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела, решением суда от 05.07.2019 иск  удовлетворен частично: взыскано 10 082 рубля 99 копеек законной неустойки, в  остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  решение от 05.07.2019 оставлено без изменения.  

26.12.2019 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о  возмещении судебных расходов в размере 6 000 рублей, представляющих собой  расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы при первичном рассмотрении дела и за подачу кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 в  удовлетворении заявления отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что итоговый судебный акт по настоящему  делу принят в пользу истца.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что последний судебный акт по  делу – постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 - принят в  пользу ответчика, поскольку им отказано в удовлетворении апелляционной  жалобы истца.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного  суда города Москвы от 27.03.2020 подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчиком в подтверждение несения им  судебных расходов представлены платежные поручения об уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на  общую сумму 6 000 рублей.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой  инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт принят в пользу  истца.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом,  поскольку размер исковых требований составлял 19 427 рублей 90 копеек, а  вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05.07.2019  взыскано 10 082 рубля 99 копеек, то есть иск удовлетворен частично.  Следовательно, часть судебного акта принята в пользу истца, часть – в пользу  ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а  согласно части 5 этой же статьи судебные расходы в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (то есть, при частичном удовлетворении  исковых требований – пропорционально размеру удовлетворенных  требований).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и  разрешить вопрос по существу.  

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о  возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из  того, что требование имущественного характера, подлежащее оценке,  удовлетворено частично, поэтому и судебные расходы, понесенные ответчиком  в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, подлежат  отнесению на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Довод ответчика о том, что последний судебный акт по делу, которым  отказано в удовлетворении апелляционной жалобы истца, принят в пользу  ответчика, подлежит отклонению, поскольку для распределения судебных  расходов имеет значение разрешение материально-правового спора по  существу.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу №  А40-2887/18 отменить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» 2 886 (две  тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по  государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной и  кассационной жалоб.  

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.