Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

23.06.2023 года                                                              Дело № А50-6053/23

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний СМТ (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг по договору №0356500003322000351 в размере 17 012,62 руб. за период с 22.12.2022 по 17.03.2023 года,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний СМТ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0356500003322000351 в размере 791 284 руб. 73 коп., неустойку за период с 22.12.2022 по 06.03.2023 в размере 14 836 руб. 59 коп.,

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2023.

31.03.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд п.2 искового заявления изложить в следующей редакции: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний СМТ неустойку за просрочку по оплате оказанных услуг по гражданско-правовому договору №0356500003322000351 за период с 22.12.2022 по 17.03.2023 в размере 17 012,62 руб. К тому же, просит приобщить в материалы дела копии платежных поручений об оплате ответчиком суммы основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства в материалы дела приобщены.

10.04.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела приложений к исковому заявлению на бумажном носителе.

Судом ходатайство истца рассмотрено, приложения к исковому заявлению на бумажном носителе приобщены в материалы дела.

04.05.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено приобщено в материалы дела.

Суд признал дело подготовленным.

Определением суда от 10.05.2023 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 21.06.2023.

16.06.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга ответчиком 17.03.2023 (платежные поручения №219486, №219488, 219489,219490,219491 от 17.03.2023 года на сумму 791 284,73 руб.), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 17 012,62 руб. неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг по договору №0356500003322000351 за период с 22.12.2022 по 17.03.2023 года.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.06.2023 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено, приобщено в материалы дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленных сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний СМТ (Исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №0356500003322000351 на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования (далее – контракт, договор).

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется  оказать услуги по текущему ремонту медицинского оборудования (далее - услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом. Объем и требования к оказываемым услугам, срок и место оказания определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 791 284 (семьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе НДС – 20% - 131 880 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 79 копеек. Цена единицы услуги определяется с учетом понижающего коэффициента, который определяется как частное от деления цены Контракта, предложенной участником, с которым заключается  Контракт, на начальную (максимальную) цену контракта и указана в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту) 2.2.  Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.5. контракта аванс не предусмотрен.

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней  с даты подписания Заказчиком документа о приемке. (п. 2.6 контракта).

Истец исполнил свои обязательства по контракту, сторонами подписаны без замечаний к объему и качеству оказанных услуг соответствующие акты. 

19.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, неустойки за нарушение срока оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в рамках контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлены платежные поручения:

- № 219486 от 17.03.2023 на сумму 742 699,85 руб.

- № 219488 от 17.03.2023 на сумму 12 977,07 руб.

- № 219489 от 17.03.2023 на сумму 9 495,42 руб.

- № 219490 от 17.03.2023 на сумму 11 631,88 руб.

- № 219491 от 17.03.2023 на сумму 14 480,51 руб.

В соответствии с представленными платежными поручениями ответчиком  уплачена задолженность в сумме 791 284,73 руб.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 012,62 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 17.03.2023 (по день оплаты долга в сумме 791 284,73 руб.), размер неустойки по расчету истца составил 17 012,62 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 012,62 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 19 122 руб. по платежному поручению №85 от 07.03.2023.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга оплачена ответчиком 17.03.2023, то есть после подачи истцом искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (16.03.2023 года).

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы 806 121,32 руб. составляет 19 122 руб. 

В связи с тем, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 122 руб.

Государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний СМТ (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку по оплате оказанных услуг по договору №0356500003322000351 в размере 17 012,62 руб. за период с 22.12.2022 по 17.03.2023 года, а также 19 122 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.Т. Султанова