АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31186/2024

30 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко рассмотрел в судебном заседании дела № А60-31186/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" с требованием о взыскании 60 000 руб. 

Определением суда от 22.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном споре.

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика 04.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление о взыскании денежных средств.

От истца 10.09.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное разбирательства в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – «поставщик») и ответчиком (далее – «покупатель») заключен договор поставки № 1447-пщ-22 от «03» июня 2022 г. (далее – «договор»), в соответствии с условиями которого (п.1.1. Договора) поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем - «Товар» по согласованной (-ым) Сторонами спецификации (-ям).

         Исходя из пункта 2.1. Договора цена каждого наименования Товара указана в Спецификациях к настоящему Договору. Общая сумма (цена) настоящего Договора определяется стоимостью согласованных Сторонами Спецификаций.

         В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Поставка Товара осуществляется в порядке и срок, указанные в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. (п. 3.2. Договора).

В случае непоставки продукции в согласованные сроки, Поставщик вправе увеличить срок отгрузки продукции на согласованный сторонами период. В случае не достижения сторонами согласованных сроков продления отгрузки, недопоставленный объём поставке не подлежит. Такая недопоставка не может расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения Поставщиком своих договорных обязательств.

 Истец просит взыскать  с ответчика 60 000 рублей по договору поставки от 03.06.2022 №1447-пщ-22 сумму за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора, Покупатель и/или Грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с Товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 договора подлежит оплате штраф за простой вагонов в ремонте в размере 210 00000 рублей, (НДС не облагается), установленном в Приложении № 4 за один вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте, 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за один вагон, время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу п. 5.5. Договора в случае сверхнормативного простоя вагона(-ов) при выгрузке, Покупатель обязуется уплатить Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес Ответчика подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

В материалы дела истцом представлены железнодорожные транспортные накладные: № ЭГ926867 от 05.03.2023,  № ЭГ494538 25.02.2022, товарные накладные №2_0001523 от 25.02.2023 с указанием вагонов, на которых производится поставка товара.

Более того, из указанных транспортных накладных следует, что ОАО РЖД принял к перевозке вагоны 06.03.2023, при этом вагоны для погрузки представлены 03.03.2023.

В отзыве на исковое заявление, ответчик также указывает, что в транспортной ж/дорожной накладной фиксируется только факт принятия вагонов, между тем истец не обосновал исковые требования документами, предусмотренные действующими Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, указывает, что между сторонами с момента заключения договора фактически сложились отношения по организации перевозки грузов (поставка), подпадающие исключительно под регламентацию норм Устава ЖДТ, таким образом, годичный срок исковой давности в суд у истца истек.

Между тем, представленными Истцом в материалы дела ж/д накладными подтверждаются как даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, так и даты отправки вагонов со станции выгрузки. 

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов не могут подтверждать или опровергать даты начала и окончания простоя, поскольку отражают только время проведения грузовой операции (фиксируют передачу вагонов грузополучателю на его путь необщего пользования и возврат таких вагонов с пути необщего пользования), в то время как 48-часовой нормативный срок, указанный в п. 4.1. Договора, установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции назначения в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой и в ожидании отправки.

Заключенный сторонами договор № 1447-пщ-22 от 03.06.2022, как было указано выше, по своей правовой природе является договором поставки, а не договором перевозки.

В данном случае перевозчиком является ОАО «РЖД», а не Истец. По условиям договора № 1447-пщ-22 от 03.06.2022 г. ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ» приняло на себя обязательство передать в собственность Ответчика Товар (инертные материалы), а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора).

 Следовательно, условия договора № 1447- пщ-22 от 03.06.2022 г. направлены на обеспечение исполнения именно договора поставки, и к данным правоотношениям должны быть применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Кодекса).

Нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, опосредующие отношения, связанные с транспортировкой грузов. В данном случае общий срок исковой давности истцом не пропущен. 

То обстоятельство, что в рамках договора поставки доставка товара осуществляется за счет покупателя, не свидетельствует о том, что указанный договор меняет свою правовую квалификацию на договор перевозки груза.

Истец произвел расчет сверхнормативного простоя вагонов в соответствии с условиями заключенного Договора и на основании относимых доказательств – железнодорожных накладных. Так в п. 4.1. Договора установлено, что нормативный срок для выгрузки вагона составляет 2 суток с даты прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно. 

Пунктом 5.6. Договора установлен порядок расчета сверхнормативного срока простоя вагонов - дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения определяются по данным, указанным в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (ж/д накладная) и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД.

Представленными Истцом в материалы дела ж/д накладными подтверждаются как даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, так и даты отправки вагонов со станции выгрузки. Тогда как памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов, на которые ссылается Ответчик, не могут подтверждать или опровергать даты начала и окончания простоя, поскольку отражают только время проведения грузовой операции (фиксируют передачу вагонов грузополучателю на его путь необщего пользования и возврат таких вагонов с пути необщего пользования), в то время как 48-часовой нормативный срок, указанный в п. 4.1. Договора, установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции назначения в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой и в ожидании отправки.

Довод Ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов не может быть принят во внимание, поскольку исходя из буквального толкования условий Договора Ответчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов вне зависимости от наличия/отсутствия его вины в этом, т.е. основанием для начисления является факт наличия простоя, а не наличие виновных действий Ответчика.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки (актов общей формы, составляемых перевозчиком по заявлению пользователя услугами железнодорожного транспорта для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (абз. 3 п. 64, п. 66 Правил № 256)).

Довод Ответчика о том, что причиной сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки явилось отсутствие ж/д накладных на порожний возврат вагонов, не может быть принят во внимание, т.к., во-первых, ООО «УПТК» не представило в материалы дела соответствующих доказательств (актов общей формы), подтверждающих данное обстоятельство, во-вторых, подписанный сторонами Договор не содержит условия, согласно которому Покупатель освобождается от ответственности за простой вагонов на станциях выгрузки в случае отсутствия заготовок на порожний возврат вагонов, в-третьих, как было указано ранее, пунктами 4.1. и 5.6. Договора четко регламентирован порядок расчета сверхнормативного срока простоя вагонов.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика  платы за пользование вагонами в сумме 60 000 руб., подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 400 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за пользование вагонами в сумме 60 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 400 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина