Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

                                              Дело № А40-182813/17-31-1618

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ НАХОДКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (692904, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьего лица: ООО «Дальневосточный консалтинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 957 237,89 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ НАХОДКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО с требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 9 957 237,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца и извещенного третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 9 957 237,89 рублей по Банковской гарантии БГ-10544/2015 от 02 июля 2015г.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между Администрацией Находкинского городского округа (Истец, бенефициар, участник долевого строительства) и ООО «Дальневосточный консалтинг» (Третье лицо, принципал, застройщик) заключен Муниципальный контракт № 0120300010215000154-0060336-01 от 06.07.2015 на приобретение жилых помещений в муниципальную стоимость (далее - Муниципальный контракт).

В целях обеспечения исполнения обязательств Третьего лица по Муниципальному контракту АКБ «Держава» ПАО (Ответчик/гарант) выдана Банковская гарантия БГ-10544/2015 от 02.07.2015 (далее - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4 Банковской гарантии, Банковская гарантия выдана на срок с 06.07.2015г. по 31.07.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств по Муниципальному контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2 Банковской гарантии, сумма, подлежащая уплате, ограничивалась суммой 9 957 237,89 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п. 2.1 Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2 Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

2.2.1расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

2.2.2платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)

2.2.3документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)

2.2.4документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 2.3 Банковской гарантии требование по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме или форме электронного документа с приложением указанных в гарантии документов и с указанием:

2.3.1в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта

2.3.2банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара и скреплены его печатью.

Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

31 июля 2017г. Ответчик получил от Истца Требование № 1-31-2161 от 25.07.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 957 237,89 рублей.

На основании п.2. ст. 376 ГК РФ, в связи с наличием разумных оснований полагать, что обстоятельство, на случай которого Банковская гарантия обеспечивала интересы Истца, не возникло, Ответчик Уведомлением Исх. № 2614 от 03.08.2017г. информировал Истца о приостановлении выплаты по Банковской гарантии для предоставления Муниципального контракта № 0120300010215000154-0060336-01 от 06.07.2015г., с отметкой о государственной регистрации и расчета суммы требования, содержащий арифметическое действие, которое обосновывает требуемую сумму.

22 августа 2017г. Ответчик получил от Истца Дополнение к Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1-31-2408 от 16.08.2017г., которым Истец сообщил об отсутствии необходимости предоставления запрошенных Ответчиком документов в соответствии с Уведомлением Исх. № 2614 от 03.08.2017г.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 1-31-2161 от 25.07.2017г., о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. № 2682 от 09.08.2017г.

В нарушение п.1.2., п.2.2.1. Банковской гарантии приложенный к Требованию № 1-31-2161 от 25.07.2017г. документ под названием «Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии» не является расчетом суммы, включаемой в Требование по Банковской гарантии, поскольку содержит констатацию предельной суммы, на которую выдана Банковская гарантия, но не содержит последовательности арифметических действий, результатом которых является требуемая сумма по Банковской гарантии.

Истец в «Расчете суммы, включаемой в требование по банковской гарантии», приложенном к Требованию № 1-31-2161 от 25.07.2017г. в качестве обоснования предъявления требования в предельной сумме Банковской гарантии указывает на то, что истребуемая денежная сумма соответствует сумме выданной Банковской гарантии.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант в силу п. 3 ст. 375 ГК РФ проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой/банковской гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 307, 368, 421, 422 ГК РФ независимая гарантия представляет собой одностороннюю сделку самого банка по принятию на себя обязательств в пользу бенефициара.

С учетом положений ст.368 ГК РФ условия обязательств по независимой гарантии определяются выдавшим ее лицом.

Из материалов дела усматривается, что условия банковской гарантии соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Истец принял Банковскую гарантию в качестве способа обеспечения Государственного контракта.

При этом в предмет доказывания по настоящему делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка соблюдения бенефициаром (Истцом) порядка предъявления Требования по Банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия Требования условиям Банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с буквальным значением слов и выражений, содержащихся в п.2.2, п.2.2.1 Банковской гарантии Истец принял на себя обязательства по преставлению Ответчику расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, представляющим собой последовательность арифметических действий, (с отражением периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) и/или суммы начисления), результатом которых является требуемая сумма по Банковской гарантии. Исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и положений главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство.

Банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство. Банковская гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника - иное влечет неосновательное обогащение бенефициара.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения, действуя во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

В качестве обоснования предъявления Требования № 1-31-2161 от 25.07.2017г., Истцом указано на невыполнение Третьим лицом обязательств, предусмотренных п.п.1.2., 3.2, 4.1, 4.1.1 Муниципального контракта.

В зависимости от оснований возникновения прав требования по Банковской гарантии, Истец должен был представить расчет неустойки

- либо в виде пени за просрочку исполнения Третьим лицом своих обязательств по Муниципальному контракту в порядке, установленном п.8.2. Муниципального контракта и Постановлением Правительства от 25.11.2013г. № 1063

- либо в виде штрафа за ненадлежащее исполнение Третьим лицом своих обязательств по Государственному контракту в порядке, установленном п.8.3. Муниципального контракта и Постановлением Правительства от 25.11.2013г. № 1063

Согласно п. 8.3. Муниципального контракта и Постановлению Правительства от 25.11.2013г. № 1063 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ШТРАФА, НАЧИСЛЯЕМОГО В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ, ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАКАЗЧИКОМ, ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ), И РАЗМЕРА ПЕНИ, НАЧИСЛЯЕМОЙ ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО КОНТРАКТОМ» размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, равной 1% процентам цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 8.3 Муниципального контракта размер штрафа составляет 995 723, 79 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ш/. Истцом Третьему лицу было предъявлено требование о выплате штрафа в размере 995 723,79 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту в соответствии с Решением № 01-31-0208 от 05.02.2016г., что подтверждается скриншотом карточки Муниципального контракта с официального сайта http://www.zakupki,gov.ш/, предназначенного для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, требование Истца № 1-31-2161 от 25.07.2017г. о выплате денежной суммы по Банковской гарантии в предельном размере - 9 957 237,89 рублей, за ненадлежащее исполнение Третьим лицом своих обязательств по Муниципальному контракту, направлены на получение денежных средств (неосновательное обогащение), поскольку размер требований Истца (9 957 237,89 рублей) к Ответчику по Банковской гарантии обеспечивающей обязательства Третьего лица по Муниципальному контракту, как основному обязательству, превышает размер требований Истца (995 723,79 рублей) к Третьему лицу за ненадлежащее исполнение им своих обязательства по Муниципальному контракту, предъявленные Истцом Третьему лицу в соответствии с Решением № 01-31-0208 от 05.02.2016г.

Кроме того, до предъявления Требования № 1-31-2161 от 25.07.2017г. Ответчик 18 июля 2016г. получил от Истца Требование № 1-31-1734 от 11 июля 2016г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 995 723, 79 рублей.

К Требованию № 1-31-1734 от 11 июля 2016г. Истцом был представлен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, в соответствии с которым Истец представил расчет неустойки в виде штрафа в сумме 995 723,79 рублей, в соответствии с п.8.3. Муниципального контракта за ненадлежащее исполнение Третьим лицом своих обязательств.

В связи с отказом Ответчика в удовлетворении Требования Истца № 1-31-1734 от 11 июля 2016г., Истец 10 апреля 2017г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Ответчика 995 723,79 рублей по Банковской гарантии БГ-10544/2015 от 02 июля 2015г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017г. по делу № А40-64458/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017г. по делу № А40-64458/17, исковое заявление Истца оставлено без рассмотрения на основании ст.4, ст. 148 АПК РФ, по причине несоблюдения Истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В связи с вышесказанным требование истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369. 431  ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова