АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5634/2017

01 декабря 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Луч»

к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Правительству Ивановской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2017, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Луч» (далее – СПК «Луч», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик-1) о признании права собственности на скотомогильник, находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, юго-западнее с.Батманы, на расстоянии 1 000 м, с кадастровым номером 37:07:031804:211, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 37:07:031804:212 по тому же адресу.

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на  14.09.2017.

Протокольным определением суда от 14.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2017.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства Ивановской области, принявшего 09.02.2016 спорный объект на учет как бесхозяйный (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения ходатайства истца о привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Правительства Ивановской области, в связи с чем определением от 19.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Правительство Ивановской области (далее – Правительство, ответчик-2) и отложил предварительное судебное заседание на 16.10.2017.

Истец, ответчик-1 в предварительное судебное заседание 16.10.2017 не явились, заявлений не представили, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 19.09.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 16.10.2017.

Учитывая мнение ответчика-2, а также наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика-1 о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 16.10.2017 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся отложено на 27.11.2017.

До начала судебного заседания от ответчика-1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указала, что к спорному объекту притязаний не имеет, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Правительство в отзыве на иск от 06.10.2017 указало, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17.03.2015 признано незаконным бездействие Правительства Ивановской области по непринятию мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, скотомогильников (в том числе спорного скотомогильника). Правительство Ивановской области обязывалось судом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет скотомогильников в срок до 01.01.2016. В соответствии с указанным решением суда были проведены кадастровые работы в отношении указанного скотомогильника. Впоследствии органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, скотомогильник был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись о государственной регистрации № 37-37/001-37/018/001/2016-1464/1 от 09.02.2016). Истец в иске указал, что от своих прав на скотомогильник не отказывался. Ответчик Правительство считает, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства возникновения права собственности на спорный объект за истцом. Признание за истцом права собственности на скотомогильник с кадастровым номером 37:07:031804:211, который по настоящее время используется СПК «Луч» для ведения хозяйственной деятельности, и государственная регистрация указанного права послужат основанием для несения собственником объекта необходимых расходов по содержанию скотомогильника. Дополнительно ответчик-2 сообщил, что реестр имущества, находящегося в собственности Ивановской области, не содержит сведений о принадлежности Ивановской области вышеупомянутого недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по указанному адресу. Правительство Ивановской области не имеет притязаний в отношении указанного объекта недвижимости. На основании изложенного, Правительство считает возможным исковые требования СПК «Луч» удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков, а также учитывая заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчиков по имеющимся в деле документам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Кинешемского района Ивановской области от 30.05.2001 № 303 «О согласовании земельных участков под строительство скотомогильников в сельскохозяйственных предприятиях района» были согласованы схемы размещения земельных участков и утвержден Акт комиссии по выбору земельных участков на территории с/х предприятий Кинешемского района под строительство скотомогильников, на основании которого СПК им.XXI Партсъезда (СПК «Луч») был выделен земельный участок западнее д. Батманы под строительство скотомогильника. Постановлением администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района от 02.08.2016 № 56 утверждена схема расположения земельного участка площадью 561 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – размещение скотомогильника.

На выделенном участке с кадастровым номером 37:07:031804:212 истцом хозспособом был обустроен скотомогильник. 

Право собственности на скотомогильник как объект недвижимости не оформлено истцом надлежащим образом, однако спорный объект эксплуатировался в процессе хозяйственной деятельности колхоза, учитывается в составе основных средств СПК «Луч», что подтверждается описями основных средств. 

Также истцом представлена ветеринарно-санитарная карточка на скотомогильник (биотермическую яму) № 6 и Акт БГУ Ивановской области «Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 3 от 11.09.2015, которые содержат указание на собственника скотомогильника – СПК им.XXI Партсъезда.

СПК им.XXI Партсъезда переименован в СПК «Луч», что подтверждается выпиской из протокола № 1 отчетно-перевыборного собрания от 21.03.2017.

Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

В настоящее время истцу стало известно, что принадлежащий СПК «Луч» и используемый в производственной деятельности скотомогильник признан бесхозяйным объектом, у истца отсутствует возможность оформления права собственности во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Кинешемского района Ивановской области от 30.05.2001 № 303 «О согласовании земельных участков под строительство скотомогильников в сельскохозяйственных предприятиях района» согласованы схемы размещения земельных участков и утвержден Акт комиссии по выбору земельных участков на территории с/х предприятий Кинешемского района под строительство скотомогильников, на основании которого СПК им.XXI Партсъезда (СПК «Луч») выделен земельный участок западнее д.Батманы под строительство скотомогильника. Постановлением администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района от 02.08.2016 № 56 утверждена схема расположения земельного участка площадью 561 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – размещение скотомогильника.

На выделенном участке с кадастровым номером 37:07:031804:212 истцом хозспособом в 1995 г. обустроен скотомогильник, что подтверждается нарядом от 14.09.1995 на выполнение работ – раскопка котлована под скотомогильник, изготовление изгороди, закапывание бочки под скотомогильник.

Скотомогильник введен в эксплуатацию истцом, о чем свидетельствует выписка из протокола правления СПК им.XXI Партсъезда № 10 от 12.10.1995.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК «Луч» (до переименования – СПК им.XXI Партсъезда), значится на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлены описи основных средств на 01.01.2015, а также на 01.01.2016. 

Факт владения истцом спорным имуществом на праве собственности также подтверждается ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую яму) № 6 и Актом БГУ Ивановской области «Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 3 от 11.09.2015.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного  по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, юго-западнее с.Батманы, на расстоянии 1 000 м. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект принадлежит СПК «Луч», был построен СПК им.XXI Партсъезда (после переименования – СПК «Луч») за счет собственных средств хозяйственным способом в 1995 г. и состоит на балансе последнего, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Луч» удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Луч» на сооружение – скотомогильник, находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, юго-западнее с.Батманы, на расстоянии 1 000 м, с кадастровым номером 37:07:031804:211.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                                О.А. Ильичева