Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7363/2025

г. Владивосток

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сват Ко»,

апелляционное производство № 05АП-4294/2025 

на решение от 08.08.2025 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-7363/2025 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 

в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сват Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, 

о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности,

при участии:

от Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации: прокурор Скарлухин М.А. по доверенности от 27.02.2025 сроком действия 1 год, служебное удостоверение;      

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сват Ко»: адвокат Рябий Р.А. по доверенности от 10.02.2025 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – ООО «Нико-Ойл ДВ»), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СВАТ КО» (далее – ООО ПКФ «СВАТ КО»), федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России), Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Минобороны России), в котором просил: 

- признать недействительными (ничтожными) сделки (договоры аренды от 05.07.2022 № 2/2022/АИ-1, № 2/2022/АИ-2, № 2/2022/АИ-З); 

- применить последствия недействительности ничтожных сделок (договоров аренды от 05.07.2022 № 2/2022/АИ-1, №2/2022/АИ-2, № 2/2022/АИ-З) – обязать ООО «Нико-Ойл ДВ» вернуть Российской Федерации в лице ФГКУ «1976 ОМИС» объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 25:28:000000:21312, 25:28:000000:19581, 25:28:000000:22137; 

- признать недействительной (ничтожной) сделку (договор аренды от 01.01.2000 №560-1217/99 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 №141/3/АИД-348)); - применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды от 01.01.2000 № 560-1217/99 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 №141/3/АИД-348)) – обязать ООО ПКФ «СВАТ КО» вернуть Российской Федерации в лице ФГКУ «1976 ОМИС» объект недвижимости с кадастровым номером: 25:28:000000:20146. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда от 08.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ООО ПКФ «СВАТ КО» не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что признавая ничтожным договор аренды от 01.01.2000 № 560-1217/99 и обязывая арендатора ООО ПКФ «СВАТ КО» возвратить арендованное имущество (причальную стенку с кадастровым номером: 25:28:000000:20146), суд первой инстанции оставил без внимания факт прекращения на момент принятия судебного акта договорных отношений и уже состоявшейся передачи арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи от 16.05.2025. 

Отрицая продолжение дальнейшего использования причальной стенки, апеллянт полагал несостоятельной ссылку суда на судебный акт по делу № А51-12228/2025, который был принят 31.07.2025, то есть уже после объявления резолютивной части судебного акта по настоящему делу, и не мог быть учтен при его рассмотрении.

В представленных письменных отзывах, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, Прокуратура и Минобороны России возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта. К отзыву заявителя приложено постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2025, акт приема – передачи обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 26.08.2025, которые приобщены к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Позиции апеллянта и заявителя были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участники спора явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из содержания жалобы и пояснений апеллянта судом установлено, что ООО ПКФ «Сват Ко» обжалует решение суда от 08.08.2025 суда в части удовлетворения требований об обязании его возвратить Российской Федерации в лице ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России сооружение - причальную стенку с кадастровым номером 25:28:000000:20146. 

В отсутствие возражений против проверки только части судебного акта, коллегия на основании части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет пересмотр решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах, апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 01.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края (в настоящее время-Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) (арендодатель) и ООО ПКФ «СВАТ КО» (арендатор) был заключен договор аренды № 560-1217/99 в отношении сооружения – причальная стенка лит П с кадастровым номером 25:28:000000:20146 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 №141/3/АИД-348, заключенного между ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России и ООО ПКФ «СВАТ КО») сроком действия до 31.12.2010.

Указывая на то, что указанный объект, будучи сооружениями военного назначения, предназначенным исключительно для нужд военно-морских сил и использования Тихоокеанским флотом для размещения своих сил и средств, был переданы в аренду коммерческому лицу незаконно, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и, установив факт принадлежности размещенной на изъятом из оборота земельном участке причальной стенки 25:28:000000:20146 к военному имуществу, предназначенному исключительно для нужд военно-морских сил и использования Тихоокеанским флотом для размещения своих сил и средств, констатировал невозможность передачи ее в аренду коммерческой организации и, как следствие, ничтожность соответствующего договора аренды № 560-1217/99 от 01.01.2000.

Следуя положениям пункта 1 статьи 167 ГК РФ и применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемого договора, подлежит восстановлению путем применения последствий недействительности сделок в виде передачи спорного имущества арендодателю – ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России.

Оспаривая данные выводы, ООО ПКФ «СВАТ КО» указало на то, что ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России отказалось от договора аренды № 560-1217/99 в одностороннем порядке и арендованное имущество – причальная стенка с кадастровым номером: 25:28:000000:20146 - было передано обществом арендодателю по акту приема-передачи от 16.05.2025, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Вместе с тем, формальное подписание акта приема-передачи, состоявшееся уже после предъявления настоящего иска Прокуратурой, не свидетельствует о фактическом возвращении федерального имущества собственнику в лице ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России. 

Делая данный вывод, коллегия учитывает факт окончания исполнительного производства № 323603/25/98025-ИП в отношении спорной причальной стенки только 01.09.2025 (в соответствии с постановлением СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России). Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи обращенного в собственность государства имущества (акт о передаче взыскателю имущества к ИП № 323603/25/98025-ИП) причальная стенка 25:28:000000:20146 передана взыскателю 26.08.2025 в присутствии понятых, то есть позже указываемой апеллянтом даты 16.05.2025. 

На не полное освобождение ООО ПКФ «СВАТ КО» причальной стенки указывали и Прокурор, и Министерство обороны РФ в судебном заседании 23.07.2025. Данные пояснение ответчиком не опровергнуты, несмотря на объявленный судом в судебном заседании перерыв до 25.07.2025.

Кроме того, судом первой инстанции из материалов дела № А51-12228/2025 (о привлечении ООО ПКФ «СВАТ КО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено, что, несмотря на прекращение договорных правоотношений ООО ПКФ «СВАТ КО» и учреждения, часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:28:000000:20146 используется юридическим лицом для стоянки судна и хранения личного имущества.

Указание апеллянта на несостоятельность ссылки суда на судебный акт по делу № А51-12228/2025 при его вынесении 31.07.2025, то есть уже после объявления резолютивной части судебного акта по настоящему делу, не принимается коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2025 судом исследовались материалы дела № А51-12228/2025 (диск с копиями приобщен к настоящему делу), а не непосредственно судебный акт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2025 по делу №А51-7363/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев