Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-256639/18

136-1936 

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ МЕТАЛЛУРГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 30.10.2012г., 620144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 403/1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИОН- ПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27.08.2002г., 129110, 

<

...>, ЭТ/КОМ 5/39) 

о взыскании 16 632 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 по делу №А60-16095/2017 ООО «Росмет.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 620023, 

<

...>, литер А, пом.403/1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.06.2018. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 19.03.2018 по делу № №А60-16095/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 18.07.2018 по делу №А60-16095/2017 ООО «Рост металлургии» срок конкурного производства продлен на шесть месяцев. 

В процессе выполнения полномочий конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве должника установлено, за ответчиком числится задолженность в размере 16 632 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек. Денежные средства ООО «Росмет.ру» перечислило в следующем порядке:

Дата

Сумма

Назначение платежа

21.08.2015

16 632,00

Оплата по счету №205898908 от 21.08.2015 за подписку электронная газета с 01.09 по 13.12.2016 гг

Однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы, на основании которых производились перечисления.

Письмом от 24.07.2018 исх. №43/18-РМ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 10.12.2018, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя названного лица. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что оплата в размере 16632 руб. произведена на основании счета от 21.08.2015 № 205898908.

В назначении платежа указано: оплата по счету от 21.08.2015 № 205898908 за подписку электронная газета.

Ответчиком также представлена Статистика доступа к сайту «Учет. Налоги, Право» за спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 Иск предъявлен 29.10.2018 года.

Между тем, спорный платеж произведен 21.08.2015.

Даже в том случае, если датой начала течения срока исковой давности считать дату начала оказания услуг (предоставления доступа), а именно 01.09.2015, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РОСТ  МЕТАЛЛУРГИИ» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ МЕТАЛЛУРГИИ» отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ МЕТАЛЛУРГИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья

А.Н. Петрухина