АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6355/2020

г. Ярославль

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Мараш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным  уведомления от 15.01.2020 № 141,

о признании за ООО "Мараш" права аренды земельного участка 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – по   дов. от 11.08.2020,

от ответчика – ФИО4, по дов. от 09.01.2020

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мараш" обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  о признании недействительным одностороннего отказа  от исполнения обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22264-и от 15.02.2010, оформленного уведомлением от 15.01.2020 № 141,  о признании за ООО "Мараш" права аренды земельного участка общей площадью 1419 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020414:13, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 25  в Заволжском районе города Ярославля, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22264-и от 15.02.2010.

Представители  истца  требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Суд установил следующее.

15.02.2010 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля  (арендодатель) и ООО «Мараш» (арендатор) был заключен договор № 22264-и  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен   земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414:13, площадью 1419 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...> у дома №25 в Заволжском районе  для эксплуатации временного мини-рынка.

Договор  заключен на срок с 28.12.2009 на неопределенный срок.

Участок передан по акту приема-передачи, где указано, что земельный участок используется Обществом «Мараш» с 28.12.2009 года.

Уведомлением от 14.04.2017 исх. № 3281 Агентство, выполняющее в указанный период полномочия арендодателя,   со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  известило  арендатора  о прекращении договора № 22264-и и необходимости освободить земельный участок    по истечении  трех месяцев с даты получения уведомления.

Письмом от 26.07.2017 исх. № 6170  ответчик   сообщил истцу о недействительности уведомления от 14.04.2017 № 3281.

Письмом от 15.01.2020 исх. № 141 Агентство  вновь  уведомило  ООО «Мараш» о прекращении договора  аренды на основании  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и указало на необходимость  освобождения земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит признать недействительным  уведомление арендодателя от 15.01.2020 и признать за Обществом право аренды земельного участка. Направление указанного уведомления истец считает недействительной сделкой, нарушающей положения статей  450.1. и 10  Гражданского кодекса РФ. Истец сообщил, что после первичного уведомления арендодателя о прекращении срока действия договора Обществом в период 2017-2018 г.г. направлялись письма в мэрию города с просьбой включить  занимаемый земельный участок в схему размещения НТО. В этих целях были выполнены  требования по согласованию эскизных проектов, проведены работы по реконструкции временных торговых площадок  согласно Дорожной карте. Истец в иске указал, что на торговой площадке размещают свои временные торговые объекты предприниматели  города, которые  на проведение реконструкции НТО затратили значительные денежные средства, большая часть из которых заемная. Истец сообщил, что при решении вопроса  по использованию земельного участка ООО «Мараш» получило от мэрии города Ярославля ответ от 06.09.2017 №2/34-8297, что деятельность ООО «Мараш» находится в рамках правого поля и отсутствии повода для беспокойства. Принимая во внимание указанное выше,  истец усматривает со стороны арендодателя злоупотребление правом в прекращении действия  договора аренды земельного участка. Истец считает, что такие  действия   противоречат статье 10 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время  территория земельного участка в схему НТО не включена.  Нарушение требований статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, по мнению Общества,  следует из повторного  уведомления  арендодателя о прекращении договора по тем же основаниям.

        Ответчик считает действия по прекращению договора   соответствующими статье 610 Гражданского кодекса РФ.

         Заслушав представителей сторон, оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.

Право на прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, реализовано  арендодателем путем направления истцу уведомления от 15.01.2020 исх. № 141.

Противоречия закону в таком направлении уведомления судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 

Данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до прекращения договора по статье 610 ГК РФ, соответственно, может учитываться по настоящему спору. Однако по смыслу приведенного нормативного положения возобновление договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает активное признание со стороны арендодателя не состоявшимся прекращение договора и наличие у него намерения продолжить арендные отношения с ООО «Мараш», доказательств чему последнее в материалы дела не представило. 

Доказательств отказа Агентства от своего уведомления о прекращении договора и о продолжении исполнения условий договора аренды истцом в материалы дела также не представлено. Агентство, настаивая на правомерности направленного уведомления, возобновление арендных отношений не подтвердило.

Кроме того, первое и второе уведомления   о прекращении договора направлены со значительной временной разницей (2017 и 2020 годы).

Сами положения пункта 5 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, не могут толковаться как ограничивающие право стороны арендодателя  на отказ от договора аренды.

Также суд не видит в действиях ответчика и нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

         Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

          В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

          Исходя из приведенных выше правовых норм, право ответчика на отказ  от договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  реализовано арендодателем в соответствии с императивной нормой пункта  2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

           Взаимодействие между истцом и мэрией г. Ярославля  в вопросе о реконструкции      расположенной на арендуемом земельном участке   торговой площадки, где размещен временный мини-рынок,  не может препятствовать арендодателю в реализации его законных прав. Доказательства изменения срока действия договора аренды суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Суд не усматривает в действиях ответчика, отказавшегося от  договора аренды земельного участка, нарушений императивных норм законодательства. 

Прочие доводы сторон решающего значения для разрешения данного спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.