АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34849/2024

06 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34849/2024 по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга к ФИО1 о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.12 КоАП РФ,

в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Арт Майнинг Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности  от 23.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО1 директор, лично, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Определением суда от 05.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Арт Майнинг Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2.

В настоящем заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведены проверочные мероприятия при рассмотрении сообщения временного управляющего ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) ФИО2 о выявлении признаков преднамеренного банкротства.

ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) ФИО2, при проведении проверки на основании п. 2 ст. 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) выявлены признаки, свидетельствующие о совершении должником ряда действий, приведших к преднамеренному банкротству, а именно - нецелевое использование полученных денежных средств (вывод средств на счета иных лиц, без намерения их возвращать). Выводы временного управляющего нашли свое отражение в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, установлен факт причинения ущерба - 1 483 354 рубля.

Как установлено судом и следует из материалов заявления, 26.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Герон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Дело №А60-57797/2023. Определением от 27.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2023) в отношении должника ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2 (почтовый адрес: 634006, 

<

...>.), члена саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». Решением от 16.04.2024 ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Заявителем по делу является ЗАО «ГЕРОН», которым в период с 25.04.2022 по 23.05.2022 осуществлены платежи в пользу должника ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) за концентрат рутиловый, в размере 1 400 000 рублей, при этом должник вместо того чтобы поставить требуемый товар либо вернуть денежные средства - осуществлял платежи в пользу третьих лиц, не планируя в дальнейшем деятельность организации.

Контрагентами по платежам являются индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., а также организации - ООО «Промышленный инжиниринг», ООО «Русская корона», ООО «НОВА Механика Инжиниринг», ООО «АВТ».

Из числа поименованных организаций и предпринимателей, на запросы управляющего ответ предоставлен только ООО «АВТ» и ООО «НОВА Механика Инжиниринг» - представлены документы об отгрузке товара.

ООО «Промышленный инжиниринг» (ИНН 

<

***>) является связанным с должником предприятием (ФИО8 является учредителем в обоих организациях).

Всего за период с момента оплаты ЗАО «ГЕРОН» денежных средств в размере 1 400 000 рублей, в пользу ИП ФИО4 осуществлены платежи в размере 1 007 854 рубля. При этом, основанием платежа являлась оплата за «изготовление ПО». Учитывая, что предметом соглашения сторон ЗАО «ГЕРОН» и ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» являлась поставка концентрата рутилового, возникают основания полагать, что руководителем ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» осознанно осуществлен вывод денежных средств на счета третьих лиц, в частности в пользу ИП ФИО4

ООО «АВТ» поставил ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» согласно счету на оплату и УПД «ПЧ А150 380В ЗФ 0,75кВт ЗА встр. торм ONI» -преобразователь частоты, который разработан с учетом требований к приводам систем вентиляции, повышает энергоэффективность и снижает расходы на энергосбережение, позволяет организовать сложные схемы управления вентиляцией с плавным регулированием.

ООО «НОВА Механика Инжиниринг» поставил ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» согласно УПД «Агрегат пылеулавливающий ПЦ-750/У», который предназначен для удаления и очистки воздуха от абразивной пыли, образующейся при работе заточных, отрезных, шлифовальных станков.

Таким образом, специфика приобретенного ООО «АРТ МАИНИНГ ГРУПП» оборудования свидетельствует о том, что оно не предназначено для исполнения обязательств перед ЗАО «ГЕРОН» по поставке рутилового концентрата.

Прокуратурой района в целях установления и опроса индивидуальных предпринимателей, на счета которых перечислены денежные средства со счета ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП», направлено поручение в ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу, однако по результатам проведенной работы положительных результатов не получено.

Кроме того, прокуратурой района направлено поручение в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, с целью установления и опроса ИП ФИО9: опрошенный ФИО9 пояснил, что ООО «АРТ МАИНИНГ ГРУПП» ему не известна, однако на имя данной организации был подготовлен счет на оплату по реквизитам, представленным покупателем товара -посредством «Авито» с ФИО9 связался ФИО8, по поводу приобретения шин «Bridgestone Blizzak VRX2, 245/50 R18», стоимостью 26 ООО рублей, с доставкой транспортной компанией. Счет выставлен по реквизитам ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП», оплата по счету произведена со счета данной организации. Следовательно, оплата организацией приобретения комплекта зимних шин для легкового автомобиля свидетельствует о совершении расходов, не нацеленных исполнение обязательств перед ЗАО «ГЕРОН» по поставке рутилового концентрата.

Заявитель полагает, что единственный контрагент, расчеты с которым косвенно можно учесть, как направленные на исполнение обязательств перед ЗАО «ГЕРОН» - это перечисление денежных средств 13.04.2022 и 06.05.2022 (каждый платеж по 22 500 рублей, всего - 45 000 рублей) в адрес ООО «Русская корона», поскольку последняя осуществляет деятельность в сфере сухого обогащения минерального сырья, в т.ч. осуществляет оптовую торговлю металлическими рудами и оказывает сопутствующие услуги: 06.05.2022 ООО «Русская корона» оказала услуги сепарации для ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП». При этом, необходимо отметить наличие у ООО «АРТ МАИНИНГ ГРУПП» задолженности передо ООО «Русская корона» по поставке товара -рутилового концентрата в 2021 году (согласно транспортной накладной, указанный товар поставлялся по транспортной накладной в г. Томск - ЗАО «Герон» в декабре 2021 года).

Вместе с тем отмечает, обязательства перед ЗАО «Герон» в 2022 году не были исполнены в полном объеме, поставка рутилового концентрата не была произведена.

В КУСП УМВД России по г. Екатеринбургу за № 10138 от 05.04.2024 зарегистрировано сообщение временного управляющего ФИО2 о выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП». Старшим оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 11.04.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ущерб составляет 1 483 354 рубля, что не может быть расценено как крупный ущерб по смыслу ст. 170.2, 195-197 УК РФ, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

По информации налоговой инспекции, численность сотрудников организации в период с 2017 года по 2022 год составляла 0 - 1 человек. В инспекции отсутствует информация о наличии у организации недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Таким образом, в организации фактически отсутствовали работники и имущество. Организацией открыт и использовался единственный лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 04.08.2017.

Заявитель полагает, что генеральным директором ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» ФИО1 совершены действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения И.о. прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).

Пунктом 6 Временных правил N 855 предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 Временных правил N 855 устанавливает, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. 

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. 

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. 

В силу пункта 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ являются граждане, должностные лица (руководитель или учредитель (участник) юридического лица), индивидуальные предприниматели.

Довод заинтересованного лица относительно того, что ФИО1 не осуществлял фактическое руководство ООО «Арт Майнинг Групп» судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что в период с 2017 года до 21.04.2024 генеральным директором организации являлся ФИО1 (единоличный исполнительный орган), на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» от 02.06.2017.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Несмотря на то, что заинтересованным лицом даны пояснения о том, что фактически все руководство компанией ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» передано было ФИО8, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч.2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» являются ФИО1 и ФИО8. В период с 2017 года до 21.04.2024 генеральным директором организации являлся ФИО1 (единоличный исполнительный орган), на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» от 02.06.2017. 

В соответствии с п. 3.9.5 Устава Общества, генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества в пределах своей компетенции, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Определением Арбитражного суда от 27.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2023) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 16.04.2024 ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 21.04.2024.

ФИО1 не выходил из состава участников общества «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП»   до 21.04.2024.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. 

Факт совершения административного правонарушения и вина бывшего генерального директора ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» ФИО1 подтверждается материалами дела.

Дата и время совершения правонарушения: правонарушение является длящимся, совершалось в период совершения подозрительных сделок, в результате которых осуществлены переводы денежных средств - с 26.04.2022 по 29.11.2022. Правонарушение необходимо считать оконченным после совершения последнего перевода денежных средств со счета ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» в результате совершения подозрительных сделок -29.11.2022 в 11:34:04 осуществлено перечисление денежных средств ИП ФИО6 в сумме 20 000 рублей. Следовательно, правонарушение необходимо считать длящимся, и оконченным 29.11.2022 в 11:34:04.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» - 

<

...> стр. 36, офис 501.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 3 года, и в настоящее время данный срок не истек.

Состав правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положений ст. ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

Вина ФИО1 выразилась в том, что у него имелась возможность исполнять обязанности добросовестно и разумно, однако в результате бездействия этого не сделал.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, в бездействии ФИО1 содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь бывшего  директора ООО «АРТ МАЙНИНГ ГРУПП» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения  административного штрафа  в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32266000240000755110

Наименование получателя УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Л/С 

<

***>)

ИНН получателя 6670073012

КПП получателя 667001001

ОКТМО получателя 65000000

Счет получателя 03100643000000016200

Корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000054 

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург 

БИК банка получателя 016577551

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   К.Д. Кизнер