Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5298/2023

17 июля 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., 128 А, Пенза г., Пензенская область, 440034)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., стр. 135, помещ. 63, литер А, Пенза г., Пензенская область, 440034)

о взыскании 1 535 814 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пензадизельмаш" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Локомотив Сервис» о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом 28.06.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в сумме 1 535 814 руб. 29 коп. по договору поставки от 30.06.2020 № 25/М-2020 (в редакции доп. соглашения от 30.12.2021 № 1).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в отзыве на иск от 28.06.2023 задолженность перед истцом не отрицал, одновременно указал на возможность урегулирования спора мирным путем. В дополнении к отзыву от 11.07.2023 ответчик просит отложить судебное разбирательство с целью заключения сторонами мирового соглашения, одновременно указывает на возможность рассмотрения дела судом в отсутствие его представителя.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, отрицает ведение в настоящее время переговоров с ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения не обращался, указывает на недобросовестное поведение ответчика, которое ведет к затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «Локомотив Сервис», учитывая возражения истца, принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит уважительных и объективных причин для его удовлетворения. В ходатайстве отсутствовали требования о приобщении дополнительных доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения спора. Также ходатайство не содержало и сведений о наличии у заявителя данных доказательств и намерении их представить.

Кроме того, арбитражный суд признает достаточным количество процессуального времени, предоставленного ответчику для подготовки правовой позиции по иску, поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом 30.05.2023.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Пензадизельмаш" (Поставщиком) и ООО «Локомотив Сервис» (Покупателем) 30.06.2020 заключен договор поставки № 25/М-2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (л.д. 8-10).

На основании пункта 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со Спецификациями.

В Спецификациях стороны предусмотрели 100-процентную предоплату товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 включительно, а в части расчетов – до полного завершения (пункт 9.1 договора в редакции доп. соглашения от 30.12.2021 № 1).

Из материалов дела следует, что в рамках спорного договора  Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 3 464 642 руб. 08 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки, и не оспаривается сторонами (л.д. 21-38).

Ответчик, в свою очередь, товар оплатил частично на сумму 1 928 827 руб. 79 коп., в связи с чем, в настоящее время истец числит за ним задолженность в сумме 1 535 814 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 535 814 руб. 29 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 05.05.2023, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность частично погашена ответчиком в период рассмотрения дела судом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 929 руб. подлежат отнесению на ответчика полностью, исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований – 2 785 814 руб. 29 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пензадизельмаш" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 535 814 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 929 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Т.В. Старыгина