АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18587/2024

г. Иркутск

28 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (127427, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. 00 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – компенсация в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622, 50 000 руб. 00 коп. – компенсация в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; а также судебных издержек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" в размере 5 338 руб. 00 коп., из которых: 138 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 21 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 14.10.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  15.10.2024. 

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» 21.10.2024 через систему «Мой арбитр» направили заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-18587/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 28.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, а именно, зафиксированы признаки контрафактности, содержащие:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Поскольку АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не передавало ИП ФИО2 право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, данный факт является нарушением исключительных прав, принадлежащих истцам.  

Ответчик  в представленном отзыве на иск заявил возражения в отношении заявленных исковых требований, указав на то, истец не доказал факт принадлежности спорного баннера ИП ФИО2; на баннере отсутствуют сведения о лице, его разместившем, номер и название торговой точки. В здании, где проводилась закупка, осуществляется торговая деятельность иными лицами в различных торговых точках.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке статьи 49 АПК РФ заявили об уменьшении исковых требований до суммы 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. – компенсация в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622, 10 000 руб. – компенсация в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; а также судебных издержек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" в размере 5 338 руб. 00 коп., из которых: 138 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию правонарушения.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 741622, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основании договора N 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм " на условиях исключительной лицензии.

В этой связи суд считает доказанным статус истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» как правообладателя исключительных прав на товарный знак по   № 741622.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления в ходе закупки 28.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, а именно, зафиксированы признаки контрафактности, содержащие:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм». 

Размещение на баннере персонажа «Волк» из мультфильма, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872 и нарушение исключительных прав ООО «Союзмультфильм» на персонаж «Волк».

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В подтверждение факта неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 истцы представили видеозапись процесса покупки.

Ознакомившись с представленной видеозаписью процесса покупки, суд установил следующее.

На видеозаписи отображено, что на фасаде здания размещен баннер, на котором изображен персонаж «Волк» из мультфильма «Жил был Пес», изображены воздушные шары, корзина с нитками и спицами, а также надпись: «Заходи, если чё…».

Далее представитель истца входит в торговый центр и приобретает в торговой точке ИП ФИО2 бант, стоимостью 130 руб., что подтверждается терминальным и товарным чеками от 28.05.2023. 

На полу, рядом с торговой точкой ответчика, в вазе находятся воздушные шары.

Полагая, что, поскольку ответчик занимается реализацией воздушных шаров, именно ответчик разместил на фасаде здания спорный баннер, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая факт приобретения истцом в его торговой точке товара, отображенного на видеозаписи, заявил возражения в отношении предъявленного иска, указав на то, что  на баннере отсутствуют сведения о лице, его разместившем, номер и название торговой точки. В здании, где проводилась закупка, осуществляется торговая деятельность иными лицами в различных торговых точках.

По результатам ознакомления с представленной видеозаписью суд соглашается с доводами ответчика, поскольку на спорном баннере действительно отсутствуют идентифицирующие сведения о лице, которое разместило на фасаде здания спорный баннер (ФИО, ИНН, ОГРНИП или ОГРН, номер торговой точки и т.д.).

Кроме того, на видеозаписи четко видно, что в здании осуществляют торговую деятельность иные лица, доказательств того, что остальные торговые точки принадлежат ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя исключить тот факт, что спорный баннер мог быть размещен иными лицами, осуществляющими торговую деятельность в здании, как и непосредственно самим собственником здания.

Также суд считает необходимым отметить, что представить истца приобрел у ответчика заколку (бант), а не воздушные шары, которые изображены на баннере.

Указанные обстоятельства не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что спорный баннер размещен именно ИП ФИО2, а не иными лицами.

Более того, непосредственно внутри здания в самой торговой точке ответчика, и вокруг нее отсутствуют какие-либо баннеры с размещением персонажа «Волк», как и товары с данным изображением.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный баннер висит снаружи здания, в котором имеются торговые точки иных лиц помимо ответчика, в отсутствие информации на баннере о том, кто его разместил (ФИО, ИНН, ОГРН организации, номер телефона, номер торговой точки и т.д.), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, являющимися достаточными доказательствами размещения именно ответчиком баннера, на котором имеются признаки контрафактности, содержащие:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм». 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уменьшение исковых требований до суммы 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. – компенсация в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622, 10 000 руб. – компенсация в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; а также судебных издержек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" в размере 5 338 руб. 00 коп., из которых: 138 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию правонарушения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                       А.Р. Уразаева