Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-66551/22-114-494

23 августа 2022 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          17 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено                                 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СЗ «Жилой комплекс «Молоково» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «ЗагородСервисЗапад» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 904 950руб. 80коп.

 

 В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 04.04.2022г,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Жилой комплекс «Молоково» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЗагородСервисЗапад» о взыскании 1 698 202руб. 20коп. задолженности, 206 748руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 31.03.2022г., и далее по дату фактической оплаты долга по договору №101/39-177 от 01.04.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №101/39-177.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возместить истцу стоимость понесенных затрат при оплате электрической энергии, полученной истцом на основании договора энергоснабжения № 60525853 заключенного 23.11.2011г. между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» на сумму 7 165 614руб. 25коп., установленную в приложении №1 к договору.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик частично возместил понесенные затраты, задолженность составила 1 698 202руб. 20коп. и до настоящего времени им не погашена. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1.698.202руб.20коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия с доказательствами направления в адрес ответчика 28.03.2022г.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался возместить понесенные расходы в течение 10 дней с момента получения счета, который был направлен истцом 01.04.2020г. 

Так, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 07.06.2022 , которым установлен размер задолженности ответчика, поскольку иск поступил в суд 01.04.2022г. (загружен в «Мой арбитр» 31.03.2022г.)., то срок исковой давности в части суммы задолженности истцом не пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 748руб. 60коп. за период с 16.04.2020г. по 31.03.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 31.03.2022г. в размере 206 748руб. 60коп. с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗагородСервисЗапад» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «Жилой комплекс «Молоково» (ИНН 

<

***>) 1 698 202руб. 20коп. задолженности, 206 748руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 31.03.2022г., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента отмены моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты от невыплаченной в срок задолженности, 32 050руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева