СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7688/2018-АК

г. Пермь

19 июля  2018 года

Дело № А50-37440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Риб. Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (ОГРН 1085921001033, ИНН 5921023924): Шмаков А.А. по доверенности от 11.07.2018, Кожевников Г.И. по доверенности от 03.07.2017;

от заинтересованного лица  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела: Шишкина О.А. по доверенности от 18.01.2018;

от Прокуратуры Пермского края: Костицына Е.С. по доверенности                             от 11.07.2018; 

от третьих лиц прокурора г. Гремячинска и общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (ОГРН 1135921000710, ИНН 5921030463): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы 

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела 

и третьего лица Прокуратуры Пермского края  

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 апреля 2018 года по делу № А50-37440/2017	,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела,

третьи лица: Прокурор г. Гремячинска, Прокуратура Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт», 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (далее – заявитель, ООО «ТЭКОМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – заинтересованное лицо)                             о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2017 № 884-В                       о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                         ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа  в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела и третье лицо Прокуратура Пермского края обратились  с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

 При подаче апелляционной жалобы заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела просило восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, ссылаясь на получение копии решения суда первой инстанции 07.05.2018.

При подаче апелляционной жалобы Прокуратура Пермского края также просила восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции от 26.04.2018 было опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» 27.04.2018 21:59:30 МСК.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 05.06.2018 и от 07.06.2018 о принятии апелляционных жалоб к производству определил рассмотреть заявленные ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующим выводам.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу                          (ч. 1 ст. 257 АПК РФ). Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть обжалуемого решения вынесена и оглашена 19.04.2018, в полном объеме судебный акт изготовлен 26.04.2018 и опубликован на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 27.04.2018 в 21:59:30 МСК.  

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 26.04.2018  истек 15.05.2018.

Заинтересованным лицом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела апелляционная жалоба подана 21.05.2018, то есть вышеуказанный срок пропущен на 4 дня.

Апелляционная жалоба Прокуратуры Пермского края поступила в Арбитражный суд Пермского края 16.05.2018, то есть  срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен на 1 день. 

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока на подачу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайства о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку ООО «ТЭКОМ» определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению произвело с нарушением требований п. 42(1) Правил                   № 354, что повлекло излишнее начислении платы.

В апелляционной жалобе Прокуратура Пермского края указывает, что в данном случае действия ООО «ТЭКОМ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, состав правонарушения является доказанным; отмечает, что в зависимости от принятой в субъекте Российской Федерации  системы оплаты  граждане  производят оплату годового нормативного потребления  тепловой энергии  равными платежами ежемесячно в течение всего года либо в течение  установленного отопительного  периода, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать дополнительной оплаты тепловой энергии в случае продления отопительного сезона свыше продолжительности.  

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Прокурор г. Гремячинска и ООО «Жил-Комфорт» о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения Прокуратуры Пермского края,  должностным лицом Прокуратуры г. Гремячинска с привлечением сотрудника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в отношении ООО «ТЭКОМ» проведена проверка.

По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что ООО «ТЭКОМ», имея статус ресурсоснабжающей организации, являясь исполнителем во взаимоотношениях с потребителями - собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах при начислении и предъявлении платы за коммунальную услугу отопления за май 2017 года допустило обсчет потребителей в связи с завышением стоимости подлежащей оплате услуги отопления, а именно: при расчете и выставлении квитанций для целей оплаты оказываемой потребителям коммунальной услуги по теплоснабжению жителям домов № 119, № 154, № 280 по улице Ленина; № 4, № 6, № 11 по улице Молодежная; № 18 по улице Карла Либнехта; № 4 по улице Энтузиастов; № 5 по улице Попова г. Гремячинска Пермского края применяло               в связи с продлением постановлением Администрации Гремячинского городского поселения от 15.05.2017 № 105 отопительного сезона 2016-2017 годов до 22.05.2017 нормативно непредусмотренный алгоритм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2017 года; используемый заявителем способ расчета не соответствует п. 42(1), п. 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Результаты  проверки отражены в справке (акте) от 25.07.2017.

Материалы  проверки Прокуратурой г. Гремячинска направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в отношении ООО «ТЭКОМ» составлен протокол                от 24.08.2017 № 884 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 10.10.2017 № 884-В о привлечении ООО «Теплоэнерго-Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «ТЭКОМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом произведена неправильная квалификация правонарушения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подп. «в» п. 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. 

Согласно п. 2, п. 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В п. 5 Правил № 354 предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

На основании п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом в пункте 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006               № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с п. 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода. 

Применяемые для установления нормативов потребления коммунальных услуг методы указываются в нормативном правовом акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (п. 23 Правил № 306). Формулы расчета соответствующих нормативов приведены в Приложении № 1 к Правилам № 306. 

Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2015 № 857-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Гремячинского муниципального района» установлены нормативы потребления, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода начиная с октября по май (включительно). 

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 17.12.2014 № 298-т утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТЭКОМ» (Гремячинский район) с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1728,70 рубля.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2015 № 75 ООО «ТЭКОМ» (энергоснабжающая организация) обязался подавать ООО «Жил-Комфорт» (абонент) на возмездной основе через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, также ООО «ТЭКОМ» (агент) на основании агентского договора от 01.01.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2015) с ООО «Жил-Комфорт» (принципал) осуществляет от имени и за счет принципала расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям при использовании жилого (нежилого) помещения, а также начисление сумм платы за потребленную тепловую энергию; формирование и ведение баз данных принципала по потребителям; прием оплат по вставленным квитанциям, поступивших через кассы агента (заявителя), кредитные и прочие организации, с которыми у агента заключены договоры на прием платежей. 

Административным органом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» при предъявлении и выставлении платежных документов потребителям  допустило иной обман потребителей выразившийся в следующем: 

Исходя из анализа расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, произведенного ООО «ТЭКОМ» в мае 2017 года в многоквартирном доме № 154 по улице Ленина, установлено, что многоквартирный дом 3-х этажный, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, норматив потребления составляет 0,0390 Гкал.

На примере квартиры № 1 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению 0,0390 х 46,7 х 1728,70 к оплате должна быть предъявлена сумма в размере 3148,48 рубля. ООО «ТЭКОМ» выставило и предъявило потребителю к оплате за коммунальную услугу по отоплению за май 2017 года сумму в размере 3757,87 рубля, при этом в столбце снято/добавлено  появилась  сумма 609,39 рубля, из пояснений ООО «ТЭКОМ» следует, что произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с продлением отопительного сезона. Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 3757,87 руб. вместо 3148,48 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 609,39 руб.

Аналогичный расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен ООО «ТЭКОМ» в многоквартирных домах,                               не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии по адресам: 

- ул. Молодежная д. № 11 кв.1, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 2398,57 рубля, при этом в столбце снято/ добавлено появилась сумма 388,96 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 2398,57 руб. вместо 2009,61 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившийся  в обсчете излишне начисленной суммы 388,96 руб.

- ул. Молодежная д № 4 кв.1, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 2486,48 рубля, при этом в столбце снято /добавлено появилась сумма 403,22 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 2486,48  руб. вместо 2083,26 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившийся  в обсчете излишне начисленной суммы 403,22 руб.

- ул. Молодежная д. № 6 кв.2, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату коммунальную  услугу по отоплению в размере 2398,57 руб., при этом в столбце снято / добавлено появилась сумма 388,96 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 2398,57  руб. вместо 2009,61 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившийся  в обсчете излишне начисленной суммы 388,96 руб.

 - ул. Карла Либнехта д. № 18 кв.2, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 6334,70 рубля, при этом в столбце снято /добавлено  появилась сумма 1027,25 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 6334,70 руб. вместо 5307,45 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 1027,25 руб.

- ул. Ленина д. № 119 кв. 3, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 3613,03 рубля, при этом в столбце снято /добавлено появилась сумма 585,90 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 3613,03 руб. вместо 3027,13 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 585,90 руб.

- ул. Ленина д. № 280 кв. 2, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 8491,87 рубля, при этом в столбце снято/добавлено появилась сумма  1377,06 рубля. Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 8491,87 руб. вместо 7114,81  руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 1377,06 руб.

- ул. Энтузиастов дом № 4 кв. 1, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 5563,97 рубля, при этом в столбце снято/добавлено появилась сумма 635,88 рубля, Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 5563,97 руб. вместо 4928,09 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 635,88 руб.

-ул. Попова д. № 5 кв. 1, ООО «ТЭКОМ» предъявило потребителю плату за коммунальную услугу по отоплению в размере 1822,85 рубля, при этом в столбце снято/добавлено появилась сумма 295,60 рубля. Тем самым, предъявив к оплате сумму в размере 1822,85 вместо 1527,25 руб. ООО «ТЭКОМ» допустило иной обман потребителей, выразившейся в обсчете излишне начисленной суммы 295,60 руб.

Административным органом указано, что такое доначисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению является неправомерным, так как Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2015 № 857-п «Об утверждении нормативов потребления...» норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан на 8 месяцев отопительного периода начиная с октября по май включительно). Таким образом, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению ООО «ТЭКОМ» за май 2017 года в многоквартирных домах: № 154 по ул. Ленина, ул. Молодежная д. № 11 кв.1, ул. Молодежная д. № 4 кв.1, ул. Молодежная д. № 6 кв.2, ул. Карла Либнехта д.№ 18 кв.2, ул. Ленина д. № 119 кв.3,  ул. Ленина, д. № 280 кв. 2, ул.Энтузиастов д. № 4 кв. 1, ул. Попова д. № 5 кв. 1, не оборудованных  общедомовым прибором учета  тепловой энергии, произведено с нарушением требований п.42 (1) Правил № 354.

Данные обстоятельства квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ как обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что Прокурор г.Гремячинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обращался в суд общей юрисдикции с требованием ООО «ТЭКОМ» о возложении обязанности произвести гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2017 года в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, ссылаясь в обоснование заявленных требований на материалы проверки            по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2017 года.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2017 по делу № 2-1162/2017 требования по указанному иску были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.02.2017 решение Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2017 отменено; в удовлетворении иска Прокурора г.Гремячинска к ООО «ТЭКОМ» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению  за май 2017 года, отказано. При этом судом указано, что начисление платы за отопление ответчиком производилось за оказанную услугу в течение отопительного периода, установленного органом местного самоуправления, решение которого являлось обязательным, данные действия не могут быть признаны противоречащими закону.

Таким образом, правомерность начисления ООО «ТЭКОМ» потребителям вышеуказанных многоквартирных домов спорной платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2017 года, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае выявленные и установленные административным органом обстоятельства неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, а могут указывать на иное нарушение порядка ценообразования (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ). 

В связи с чем заявленные ООО «ТЭКОМ» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела от 10.10.2017               № 884-В о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года                   по делу № А50-37440/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы   Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела и Прокуратуры Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.Х. Риб