АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2023 года

 

Дело № А33-10859/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023.

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов, 

 

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилмар" (далее – ответчик, ООО «Вилмар») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от 02.05.2023) задолженности по договору от 27.05.2013 № 82/13-УЭ за период с 29.05.2018 по 11.10.2020 в размере 23 528 руб. 91 коп., штрафа в размере 165,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 02.05.2023 в размере 3 470,47 руб.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.06.2023 в материалы дела по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

05.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска (администрация) и ООО «Вилмар» (рекламораспространитель) заключен договор от 27.05.2013 № 82/13-УЭ (далее - договор), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую рекламную конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м на рекламном месте № 8/17 по адресу: 

<

...>, на противоположной стороне дороги и эксплуатировать ее согласно целевому назначению, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и настоящим договором порядке (пункт 1.1).

Срок действия договора: пять лет (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

При нарушении срока оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

Плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца (пункт 4.2). Согласно пункту 4 приложения 1 к договору размер платы по договору составляет 826,98 рубль в месяц.

Срок действия договора истек 27.05.2018.

Согласно акту от 10.01.2019, составленному специалистами Управления, установленная по адресу: 

<

...>, противоположная сторона дороги рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, владелец рекламной конструкции ООО «Вилмар».

ООО «Вилмар» выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания и об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Доказательства исполнения ответчиком предписания не представлены.

На основании заявки Управления №20 от 16.09.2020 на выполнение работ подрядчиком ИП ФИО1 выполнены работы по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...>, противоположная сторона дороги, в подтверждение чего представлен фотографический отчет №20 от 16.10.2020 (дата выполнения фотографий – 12.10.2020), подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ №20 от 16.10.2020.

19.12.2022 Управление направило ООО «Вилмар» претензию от 14.12.2022 №4716 об оплате задолженности по договору, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку добровольно требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору за период с 29.05.2018 по 11.10.2020 в размере 23 528,91 руб., по оплате штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 165,39 руб., по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.05.2018 по 02.05.2023 в размере 3 470,47 рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, начисленным за период с 28.05.2018 по 13.04.2020. Ответчик указал, что проценты должны быть пересчитаны истцом с учетом исключения указанного периода. В отзыве также указано, что при расчете процентов истцом не учтен  мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 №305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор, по условиям которого администрация предоставила ООО «Вилмар» право установить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, на противоположной стороне дороги, щитовую рекламную конструкцию.

Обязательство по предоставлению земельного участка для размещения рекламной конструкции администрацией исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора истек 27.05.2018.

По условиям договора ответчик обязан после истечения срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в установленный договором срок.

Управлением 10.01.2019 составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

...> рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, владелец рекламной конструкции ООО «Вилмар». Ответчику выдано предписание о демонтаже. В связи с неисполнением предписания Управление с привлечением подрядной организации  осуществило демонтаж рекламной конструкции согласно акту №20 от 16.10.2020.

Таким образом, ответчик осуществлял фактическое пользование арендованным имуществом вплоть до демонтажа Управлением рекламной конструкции.  Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истец просит взыскать задолженность по договору за период пользования с 29.05.2018 по 11.10.2020, то есть за период после истечения срока действия договора, за фактическое пользование объектом аренды.

Однако часть требований заявлена истцом по истечению срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Несмотря на то, что фактическое пользование объектом аренды состоялось после истечения срока действия договора, к правоотношениям сторон применяются условия договора в части размера арендной платы, а также срока внесения платежей.

В силу пункта 4.2 договора плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

Истец обратился с настоящим иском в суд 14.04.2023.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также месячного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания платы по договору за периоды не ранее марта 2020 года (14.04.2023 – 3 года – 1 месяц).

Таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по февраль 2020 года истекли. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Аналогичным образом подлежат отклонению судом и требования истца о взыскании штрафа в размере 165,39 руб., начисленного на основании пункта 5.2 договора за нарушение ответчиком предусмотренной пунктом 2.2.7 договора обязанности демонтировать рекламную конструкцию. Судом учтено, что данная обязанность возникла у ответчика 01.06.2018 (по истечении трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - 28.05.2018, пункт 2.2.7 договора). О том, что данное договорное условия ответчиком нарушено, истец должен был узнать не позднее 02.06.2018. Учитывая дату обращения истца в суд, требования истца в данной части также заявлены по истечению срока исковой давности.

По расчету суда, задолженность по договору за период с 01.03.2020 по 11.10.2020 составляет 6082,30 руб. (826,98 х 7 = 5788,86 + 826,98: 31 х 11 = 293,44).

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 6082,30 руб.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 постановления Пленума №7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.06.2015 редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства Управление предъявило по договору, заключенному до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 02.05.2023 в размере 3 470,47 руб.

Согласно представленному расчету, проценты начислены, в том числе за просрочку оплаты задолженности по договору за период пользования с мая 2018 года по февраль 2020 года. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по февраль 2020 года судом отклонены в связи с пропуском истцом срока исковой давности, автоматически задавниваются и требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, за период с  29.05.2018 по 02.05.2023.

Истец вправе требовать взыскания процентов только за периоды просрочки, начиная с марта 2020 года.

С учетом условий договора о сроке оплаты (последний день текущего месяца), проценты подлежат начислению с 01.04.2020.

Кроме того, в расчете процентов истцом не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки (процентов) на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Суд установил, что истец начисляет проценты на задолженность, возникшую до 01.04.2022 (мораторную задолженность), в том числе за период действия моратория.

Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на мораторную задолженность, период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

По расчету суда, исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, с учетом ежемесячного увеличения размера задолженности, а также принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания процентов в общей сумме 937,50 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.05.2023.

При расчете процентов судом применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды начисления процентов.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат частичному удовлетворению в размере 937,50 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 27.05.2013 № 82/13-УЭ за период с 01.03.2020 по 11.10.2020 в размере 6 082,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 937,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 517 государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.С. Тихова