﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38786/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ОГРН 1162375041839, ИНН 2308237278) – Токарева С.Н. (доверенность от 20.03.2019) от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) – Куншиной Б.В. (доверенность от 19.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-38786/2018, установил следующее.

ООО «Диас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 21 782 891 рубля 52 копеек задолженности по оплате услуг транспортировки сточных вод за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 441 522 рублей 46 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 21 782 891 рубль 52 копейки задолженности, 337 634 рубля 82 копейки пеней, а также 133 491 рубль 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что суды применили ненадлежащий метод определения объема оказанных услуг, поскольку объем сточных вод, транспортируемых истцом, должен определяться расчетным способом исходя из суммы объемов стоков конечных потребителей. Суды не учли отсутствие возможности у ответчика исполнить обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод за спорный период в связи с не направлением истцом в адрес ответчика документов на оплату, а также несоответствие объемов транспортируемых сточных вод, принятых к расчету, и максимального объема сточных вод, пропускаемых через транзитные сети истца. Суды необоснованно удовлетворили требования истца о взыскании пеней.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивировав его необходимостью предоставления отзыва на кассационную жалобу. 

Рассмотрев данное ходатайство суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду наличия у истца достаточного к дате  судебного заседания  времени для подготовки отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 истец (транзитная организация) и ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор по транспортировке сточных вод № 01-17, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства – принимать сточные воды в соответствии с режимом прием сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно пункту 11 договора в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в объеме 1 095 168 м3 на сумму 21 782 891 рубль 52 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату, которые вручены ответчику 09.01.2019.

Мотивированного отказа от подписания указанных актов организация водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный пунктом 11 договора, транзитной организации не направила, следовательно, они считаются принятыми и подписанными со стороны ответчика не позднее 16.01.2019.

22 января 2019 года истец вручил ответчику претензию № 22/01-1 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод ответчику, наличие у ответчика задолженности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований с учетом произведенной корректировки расчета неустойки.

Учитывая, что, несмотря на направление ответчиком истцу заявления о  расторжении договора от 16.05.2018 в условиях сохранения фактических правоотношений сторон, суды обоснованно признали правомерным определение объема оказанных ответчику услуг по транспортировке сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ исходя из доказанного объема водопотребления и отсутствия согласованных объемов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении объемов сточных вод, отсутствии у ответчика возможности своевременной оплаты услуг по транспортировке ввиду несвоевременного выставления истцом счетов на оплату, о невозможности по причине пропускной способности канализационных труб истца транспортировки указанного истцом объема сточных вод, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку данные доводы проверены  судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, которая соответствует представленным в дело материалам. Доказательств, опровергающих данные выводы судов, ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А32-38786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев            

                                     Н.В. Чесняк