ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№fo@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9398/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу №А12-9398/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, Волгоградская Область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Прокуратуре Светлоярского района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, п.г.т. Светлый Яр, м-р 1, 11),  Прокуратуре Волгоградской области (400075, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

 

при участии в судебном заседании представителей: от Прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.2022 №8-54-2022 (пост.); от Прокуратуры Волгоградской области - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.22 №38/3-1743/22 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – заявитель, ООО «Волгоградспецмонтаж», общество, заявитель) с заявлением со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области в части не рассмотрения в жалобе от 19.12.2021 ООО «Волгогадспецмонтаж», направленной в прокуратуру на незаконные действия Межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области, поставленных вопросов по существу и всесторонне; 

- о признании действий прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области незаконными в части перенаправлении жалобы от 19.12.2021 ООО «Волгогадспецмонтаж», направленной в прокуратуру на незаконные действия межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области, в государственный орган, решение которых обжалуется; 

- о признании действий прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области незаконными по непривлечении виновных лиц к ответственности в результате рассмотрения жалобы от 19.12.2021 ООО «Волгогадспецмонтаж», направленной в прокуратуру на незаконные действия межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области; 

- о признании действия прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области незаконными в части непризнания нарушенных прав ООО «Волгоградспецмонтаж» по жалобе от 19.12.2021, возникших в результате действий межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области; 

- о признании действий прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области незаконными в части не восстановленных нарушенных прав ООО «Волгоградспецмонтаж» по жалобе от 19.12.2021, возникших в результате действий межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении требований ООО «Волгоградспецмонтаж» отказано.

ООО «Волгоградспецмонтаж» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 14 декабря 2022 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу №А12-9398/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области, прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу №А12-9398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывав на нее, заслушав представителя прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 общество направило в адрес прокуратуры Волгоградской области жалобу на незаконные действия Межрайонной налоговой инспекции № 8 ФНС России по Волгоградской области, которая аппаратом прокуратуры Волгоградской области 10.01.2022 года перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Светлоярского района Волгоградской области в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.0.12013 №45. 

Впоследствии, 17.01.2021 прокуратурой Светлоярского района указанное обращение направлено в УФНС России по Волгоградской области для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен. 

ООО «Волгоградспецмонтаж» полагая, что направление прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области обращения общества в УФНС России по Волгоградской области для рассмотрения по существу, осуществлено в нарушение норм действующего законодательства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, а также пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которым, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, не имеется, поскольку указанные обращения директора ООО «Волгоградспецмонтаж» ФИО3, перенаправлены прокуратурой района в адрес руководителя УФНС по Волгоградской области для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля. Кроме того, обращения. доводов о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения обращений не содержали, в связи с чем, оснований для реализации прокурором района исключительной компетенции по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Указанной совокупности двух условий для признания оспариваемого действия незаконным по настоящему делу не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных ООО «Волгоградспецмонтаж».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение ООО «Волгоградспецмонтаж», поступившее 28.12.2021 в прокуратуру Волгоградской области, в котором заявитель обжаловал действия инспектора налоговой службы ФИО4 и исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области ФИО5, 10.01.2022 было направлено прокуратурой Волгоградской области по территориальности в прокуратуру Светлоярского района, а впоследствии, 17.01.2022 за исх. № 5ж-2022 – руководителю УФНС России по Волгоградской области для рассмотрения по существу с контролем.

Также, 17 января 2022 года в прокуратуру Светлоярского района через портал ЕППУ поступило аналогичное обращение директора ООО «Волгоградспецмонтаж» ФИО3 о ненадлежащем поведении сотрудников Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, которое 21.01.2022 № 5ж-2022 в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено руководителю УФНС по Волгоградской области для рассмотрения по существу с контролем, о чем заявитель уведомлен.

Согласно информации УФНС России по Волгоградской области от 09.02.2022 № 07-12/1/03190@ о рассмотрении жалобы ООО «Волгоградспецмонтаж», на основании решения налогового органа от 07.02.2022 № 180 жалоба ООО «Волгоградспецмонтаж» на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения. Заявителю разъяснен порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 6.17 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н Управление рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) физических и юридических лиц на акты ненормативного характера налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц.

Из указанного Типового положения следует, что вопросы контроля осуществления работниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области должностных обязанностей относятся к компетенции руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, повлекших, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения руководителем УФНС России по Волгоградской области в порядке подчиненности соответствующей проверки правомерности действий указанных лиц.

Аналогичные правоприменительные выводы приведены в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 № 60-КАД20-1-К9, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 29-КГПР14-2.

Исходя из изложенного действия прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области, оспариваемые заявителем, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Волгоградспецмонтаж» в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 446 от 28.04.2022.

Платежное поручение № 446 от 28.04.2022, в котором в графе «назначение платежа» указано: «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд)», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в нем содержатся неверные реквизиты получателя платежа.

Кроме того, согласно АИС «Картотека арбитражных дел» платежное поручение № 446 от 28.04.2022 представлено в Арбитражный суд Волгоградской области при обращении с заявлением по делу № А12-11209/2022. 

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу №А12-9398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, Волгоградская Область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина