Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10170/2018

03 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива Артели старателей «Пламя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследнику ФИО6 – ФИО7, о применении последствий недействительности сделок, взыскании 277 634 911 руб., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с использованием систем видео-конференц связи при содействии Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при ведении протокола секретарем ФИО11,

с участием представителей:

в Нерюнгринском районном суде от истца: ФИО12 - председатель производственного кооператива Артели старателей «Пламя»; ФИО13 по доверенности от 11.03.2019 № 23.

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от истца: ФИО14 по доверенности от 09.07.2018 со сроком действия  три года (удостоверение);

от ответчиков ответчиков ФИО2, Слав Н.В., ФИО5, ФИО7, третьих лиц ФИО15, Слав Н.И.: ФИО16 на основании доверенностей,

в отсутствие ответчика ФИО3, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

в отсутствие третьего лица ФИО10, извещенного о времени и месте судебного заседания (согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта россии определение суда пролечено 11.06.2019)

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив Артель старателей «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследникам ФИО6 о применении последствий недействительности сделок, взыскании 277 634 911 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика ФИО3, третьего лица ФИО10 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания 14.06.2019 от ответчиков Слав Н.В., ФИО2, ФИО17, ФИО7, третьих лиц Слав Н.И., ФИО15 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления 3 лицу ФИО10 отзывов ответчиков с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом заявлено уточнение иска (т.1, л.д.ю110-113).

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддерживают исковые требования, выступили с пояснениями по материалам дела, представил аудиторское заключение, ответили на вопрос суды, ответчика. 

Представитель ответчиков и третьих лиц выступил с пояснениями по материалам дела, с иском не согласен, просит в иске отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Якутия (Саха) от 25.11.2015 в рамках дела №А58-3492/2015 с производственного кооператива Артель старателей «Пламя» в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет взыскано 188 100 917,41 руб., из них: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 941 742,0 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 71 168 991,0 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 109 662 829,59 руб.; транспортный налог в размере 1 489 654,82 руб.; налог на имущество организаций в размере 1 837 700,0 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,0 руб.

10.09.2015 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ПК Артель старателей «Пламя», согласно повестке дня которого, на обсуждение выносился вопрос о выявленной ИФНС задолженности по налогам и пени; членами Артели был установлен порядок распределения выплат членам кооператива: 10% от прибыли распределяется пропорционально размерам паев, 90% прибыли – пропорционально отработанным трудодням.

Артелью были осуществлены следующие денежные выплаты в размере 277 634 911,00 руб., в том числе:

- ФИО2 платежными поручениями № 1586 от 05.11.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1640 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- ФИО3 платежными поручениями № 1503 от 26.10.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1643 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- Слав Н.И. платежными поручениями №1589 от 05.11.2015в сумме ХХХХ руб., № 1641 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб. – перечислены дивиденды члену кооператива ФИО4),

- ФИО5 платежными поручениями № 1644 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1522 от 28.10.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- ФИО6 платежными поручениями № 1642 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1584 от 05.11.2015 в сумме ХХХХ руб.

Истец, полагая, что указанные сделки по переводу денежных средств на счета членов кооператива, противоречат пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», пункту 13.2 Устава Артели, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обосновывает тем, что, несмотря на принятое общим собранием решение, до окончания налогового периода по результатам которого должен был рассчитываться фактический размер выплат членам кооператива, обладая достоверной информацией о наличии налоговой задолженности, в период с октября по декабрь 2015 года под видом распределения прибыли кооператива, перечислил денежные средства членам кооператива. Вывод денежных средств с расчетного счета организации привел к невозможности исполнения обязанности Артели по своевременной уплате налогов, а также к увеличению пеней, начисленных за просрочку уплаты.

Требования к ответчику ФИО7, с учетом ее имущественного положения, заявлены как наследнику умершего члена кооператива ФИО6 (см. т.2 «копия Наследственного дела»).

Суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ) распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива

В соответствии с п. 13.1 Устава Артели прибыль, остающаяся у Артели после уплаты налогов и платежей (чистая прибыль), находится в полном распоряжении Артели.

Согласно п. 13.2 Устава Артели, распределению между членами Артели подлежит часть прибыли Артели, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, пополнения резервного фонда Артели, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые Общим собранием членов Артели. Часть прибыли, распределяемая между членами артели пропорционально размерам их паевых взносов не должна превышать 50% прибыли Артели, подлежащей распределению между членами Артели.

Таким образом, сделки по перечислению дивидендов участникам Артели признается судом недействительной в силу несоответствия статье 12 Закона № 41-ФЗ.

Кроме того, сделка по выплате дивидендов проверена судом на предмет соответствия статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 22.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате проведенной налоговым органом проверки было установлено следующее: Согласно форме 2 «Отчет о финансовых результатах», представленному ПК АС «Пламя» в налоговый орган 22.03.2016 г., прибыль организации до налогообложения за 2015 год составила 446 058 тыс. руб. Текущий налог на прибыль 89 212 тыс. руб. Чистая прибыль за 2015 год 356 846 тыс. руб.

Общая задолженность по налогам составила 230 650 687,46руб., в том числе налоги 188 100 917,41 руб., пени 42 549 770,05руб.

Внесение фиктивных данных в КРСБ позволило ПК АС «Пламя» в период с 01.01.2011 г. по 20.02.2015 г. не уплачивать задекларированные налоги в размере 194 009 677,03 руб.

По данному эпизоду, по результатам служебного расследования, неправомерно проведенные записи в КРСБ Инспекцией сторнированы. На образовавшуюся недоимку 22.05.2015 сформировано Требование № 311653 об уплате налога в размере 194 009 677,03 руб., и пени 42 549 770,05 руб., всего 230 650 687,46 руб. в срок до 04.06.2015 г.

Поскольку требование налогового органа ПК АС «Пламя» в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.06.2015 о взыскании неуплаченных сумм налогов в размере 230 650 687,46 руб. в порядке ст. 45-47 Налогового кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2015 по делу А58-3492/2015 требование в части пени в размере 42 549 770,05 руб. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3492/2015 от 25.11.2015, оставленному без изменений Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявление налогового органа удовлетворено в размере 188 100 917,41 руб.

Таким образом, ПК АС «Пламя» имея с 22.05.2015 задолженность по налогам, в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» решениями правлений от 01.11.2015 г. и 01.12.2015 направило всю чистую прибыль организации в размере 351 648 611 руб. на выплату дивидендов членам артели.

Также согласно Аудиторскому заключению с выражением отрицательного мнения в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности, составленному ООО «Финэко» (стр. 22 Заключения) были выявлены следующие нарушения:

В соответствии с действующим законодательством и Уставом Артели, распределение прибыли и убытков относится к исключительной компетенции высшего органа управления - Общее собрание членов Артели.

Фактически, распределение прибыли по итогам работы за 2015 год было осуществлено на основании документа - «Протокол заседания Правления ПК «Артель старателей «Пламя» от 16 ноября 2015 г.» (далее Протокол), т.е. на основании решения исполнительного органа Артели, в компетенцию которого не входит принятие такого рода решений.

Дальнейшим исследованием установлено, что помимо принятия решения о распределении прибыли органом, в компетенцию которого не входит принятие такого решения, существует ряд нарушений законодательства другого характера, описанные ниже.

Решение о распределении прибыли было вынесено 16.11.2015, т.е. до окончания финансового года, до утверждения годовой (финансовой) отчетности, без проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссией, и в соответствии с особенностями налогового законодательства, выплата дивидендов произведена до уплаты налогов и иных обязательных платежей.

На основании приказа председателя Артели от 04.12.2015 г. № 45П, в декабре 2015 г. осуществлена выплата дивидендов членам Артели в размере 313152 тыс. руб., тогда как в соответствии с Протоколом сумма дивидендов к распределению должна была составить 300000 тыс. руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2015 год, чистая прибыль Артели составляет 356846 тыс. руб. Однако с учетом обстоятельств выявленных в ходе проведения аудиторской проверки, чистая прибыль Артели в отчете о финансовых результатах существенно искажена (завышена), как минимум по следующим обстоятельствам: в бухгалтерской (финансовой) отчетности не отражены оценочные обязательства в размере 230651 тыс. руб. (см. замечание №17).

На момент вынесения решения о выплате дивидендов правление Артели знало о предстоящем арбитражном  процессе, что подтверждается протоколами внеочередного собрания членов Артели от 18.03.2015 №1 и от 10.09.2015 г. №4, а в момент выплаты дивидендов на основании приказа председателя Артели от 04.12.2015 № 45П Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), в рамках дела А58-3492/2015, уже было вынесено решение о взыскании с Артели 230651 тыс. руб. налогов, штрафов и пеней.

Таким образом, выплата дивидендов членам Артели вопреки запрету, содержащемуся в корпоративном законе, направлена на уклонение Артели от исполнения возложенной на него обязанности по уплате налогов и сборов, что влечет за собой ее недействительность в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, члены Артели, которым была произведена выплата, прекратили членство в кооперативе, продав свои доли, что следует из представленной копии регистрационного дела ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по запросу суда (т.3-4). Изменения в составе пайщиков кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 03.03.2016.

Перечисления денежных средств были осуществлены в период с момента заключения договоров купли-продажи и до момента государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, то есть момента, когда новые пайщики получили возможность осуществлять свои полномочия.

Таким образом, действия ответчиков направленные не только на причинение вреда Истцу, но и затронули интересы третьих лиц - новых пайщиков, которые не смогли получить ту прибыль от сделок, на которую могли рассчитывать при изучении отчетных документов кооператива, что так же указывает на нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков и 3 лиц о пропуске срока исковой давности судом отклоняются в части силу следующего.

В силу изложенного судебная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемая сделка противоречит закону и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены:

- ФИО2 платежными поручениями № 1586 от 05.11.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1640 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- ФИО3 платежными поручениями № 1503 от 26.10.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1643 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- Слав Н.И. (платежными поручениями №1589 от 05.11.2015в сумме ХХХХ руб., № 1641 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб. – перечислены дивиденды члену кооператива ФИО4),

- ФИО5 платежными поручениями № 1644 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1522 от 28.10.2015 в сумме ХХХХ руб.,

- ФИО6 платежными поручениями № 1642 от 04.12.2015 в сумме ХХХХ руб., № 1584 от 05.11.2015 в сумме ХХХХ руб.

Артель обратилась в суд с иском 29.1.2018.

Таким образом, требования истца по иску о взыскании по недействительным сделкам с ФИО3 по платежному поручению № 1503 от 26.10.2015 в сумме ХХХХ руб., с ФИО5 платежным поручением № 1522 от 28.10.2015 в сумме ХХХХ руб., заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств со счета производственного кооператива Артели старателей «Пламя» ФИО2 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1586 от 05.11.2015; ФИО2 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1640 от 04.12.2015; ФИО3 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1643 от 04.12.2015; Слав Н.В. в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1589 от 05.11.2015; Слав Н.В. в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1641 от 04.12.2015 г.; ФИО5 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1644 от 04.12.2015; ФИО6 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1642 от 04.12.2015; ФИО6 в сумме ХХХХ руб. по платежному поручению №1584 от 05.11.2015.

Взыскать денежные средства в пользу Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- с ФИО2 ХХХХ руб.;

- с ФИО3 ХХХХ руб.;,

- со ФИО9 ХХХХ руб.;

- с ФИО5 ХХХХ руб.;

- с наследника ФИО6 - ФИО7 ХХХХ руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Судья

Г.Л. Николаева