АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4551/2022

г. Иркутск

30 мая 2022  года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  23.05.2022   года

Решение  в полном объеме изготовлено   30.05.2022  года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" (далее - ООО "КБК СОЦСТРОЙ") (адрес: 308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ТОЛСТОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ООО "АНПО" "ЭНЕРГИЯ") (адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 6А 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 392 230 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, паспорт, диплом.

от ответчика –  не явились, извещены.

установил:

ООО "КБК СОЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АНПО" "ЭНЕРГИЯ" о взыскании 1 392 230 руб. 00 коп., из них: 1 382 230 руб. 00 коп. – сумма оплаченного аванса, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 922 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Почтовые конверты с определениями суда от 17.03.2022, 14.04.2022,  направленные судом по известным адресам места нахождения ответчика возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "АНПО" "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик) и ООО "КБК СОЦСТРОЙ" (заказчик) заключен договор  № 30/07/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ  от 30.07.2020, по условиям которого Подрядчик обязуется и установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика  работу по разработке проектной, сметной и рабочей документации по объекту «Строительство Андрюшино Куйтунского района Иркутской области» (далее по тексту – Проект или «Проектная документация»), а Заказчик обязуется принять результат и уплатить локального водопровода в обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав работ согласован сторонами  в Приложении №1 к настоящему Договору (Задание на разработку проектно-сметной документации). 

В силу пункта 1.3 договора результатом работ по Договору является проект, прошедшей государственную экспертизу и получивший положительное заключение. 

В соответствии с пунктом 2.1  договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 2 902 940 руб.  

Сроки выполнения работ:  начало работ  - с момента подписания договора; окончание работ по проектированию - 15 декабря 2020 г.; подача документов в глав.гос.экспертизу не позднее 20.12.2020г.; прохождение государственной экспертизы с выдачей положительного заключения проектно- сметной документации 28.02.2021 (пункт 4.1 договора).

В рамках договора истец произвел авансирование работ на общую сумму 1 382 230 руб., что подтверждено платежными поручениями № 2456 от 09.12.2020, 2457 от 09.12.2020, № 2455 от 09.12.2020.

Ответчик обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, не исполнил, в связи с чем, истец уведомлением от 06.12.2021, направленным в адрес ответчика почтой 10.12.2021 в одностороннем порядке расторгнул договор со ссылкой на пункт 10.3 договора и потребовал возвратить сумму аванса.

Претензией № 504/1 от 24.12.2021 истец повторно потребовал возвратить неосвоенный аванс в сумме 1 382 230 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 28.12.2021, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 30/07/2020 от 30.07.2020,  суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока  выполнения работ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из сведений, содержащимся на официальном сайте федерального государственного предприятия "Почта России", направленные почтовым отправлением РПО 66405066012008 уведомление от 06.12.2021 об отказе от исполнения договора, получено ответчиком 11.01.2022.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ свыше 20 дней. Договор прекращается по истечению 5 дней с момента уведомления подрядчика об одностороннем отказе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, с учетом указанной выше нормы закона, договор подряда  считается расторгнутым с 17.01.2022. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

  Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Доказательства выполнения работ в установленный договором срок – 28.02.2021 и направления в адрес истца результата работ совместно ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 382 230 руб., что подтверждено платежными поручениями № 2456 от 09.12.2020, 2457 от 09.12.2020, № 2455 от 09.12.2020. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая, что договор подряда  № 30/07/2020 от 30.07.2020 правомерно расторгнут истцом   в одностороннем порядке, доказательства встречного предоставления в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют, следует признать, что  у ответчика  отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 382 230 руб.,  следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования суд признает обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 1 382 230 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп.  за нарушение срока выполнения работ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.2 договора  предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнение работ в виде неустойки  в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей суммы работ.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, истец начислил ответчику неустойку в размере 580 588 руб. исходя 0,1%  за каждый день просрочки  от цены договора, просрочка должника составила  358 дней. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, правильность исчисления размера заявленной к взысканию неустойки не оспорена.

Учитывая, что факт наличия просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований – 10 000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 922 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 02.03.2022, расходы по уплате которой относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГИЯ"    в пользу     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ"        1 382 230 руб.- основной долг,   10 000 руб. – пени, 26 922 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко