367/2023-53865(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6243/2023

Дело № А41-99721/22

06 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Миришова Э.С., 

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного  суда Московской области от 27 февраля 2023 года (мотивированное решение  изготовлено 13 марта 2023 года) по делу № А41-99721/22 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Техкомсервис-Звезда» о взыскании суммы основного долга и  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО  «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» (далее – ООО  «Техкомсервис-Звезда») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 550-ОДН от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере  122 848, 07 руб., неустойки за период с 16.01.2022 по 28.11.2022 в размере 15 766, 26  руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу   № А41-99721/22 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены в части  взыскания неустойки за период с 16.01.2022 по 04.03.2022 и с 16.05.2022 по 11.07.2022 в  размере 51, 30 руб., в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Водоканал» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.  

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Водоканал» на  решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А4199721/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (организация ВКХ) и  ООО «Техкомсервис-Звезда» (абонент) был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 550-ОДН от 01.12.2021, в соответствии с условиями  которого Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную  воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку  и сброс в водный объект, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском,  ООО «Водоканал» указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору  обязательств в период с декабря 2021 года по май 2022 года оказало ответчику услуги  по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 132 394, 25 руб., в  подтверждение чего представило в материалы дела соответствующие акты и счета-фактуры.  

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных  истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ООО  «Техкомсервис-Звезда» образовалась задолженность в размере 122 848, 07 руб.  

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке  погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Водоканал»  обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оставляя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции  исходил из доказанности материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты  оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов  заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре  энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по  предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения также регулируются,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  

водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации».  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно  определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно  подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из  указанных признаков является основанием не признавать требования лица,  участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ООО  «Водоканал», разногласия сторон возникли относительно определения объемов и  стоимости потребленного ресурса по договору.  

Как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции,  собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в котором оказывались  спорные услуги, заключили прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных  услуг водоснабжения и водоотведения.  

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), устанавливают два порядка  определения объема коммунального ресурса в зависимости от договорных конструкций  кто является исполнителем коммунальных услуг УК или РСО (УК в любом случае  обеспечивает общедомовые нужды):  

- при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего  имущества в многоквартирном доме (применяется п. 21 Правил);  

- порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (п. 21.1. Правил).  

Поскольку спорный МКД оборудован общедомовым приборомами учета  водоснабжения, то применяется пп. «а» п. 21.1. Правил 124: а) объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  

ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный  период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Согласно п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также  предусматриваются следующие условия: е(1)) обязательства ресурсоснабжающей  организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных)  приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов  потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации,  а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках  проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных  потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их  состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в  случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая,  если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по  соглашению с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно пп. «ж» п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан принимать от  потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи  сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная  система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать  показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера  платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и  достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в  случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать,  в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации,  товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным  домом.  

Между тем, в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены  расчеты по начислениям конечным потребителям; не даны объяснения по порядку  

начисления сумм оплаты конечным потребителям спорных коммунальных  ресурсов; не представлен подробный расчет задолженности по каждому дому; не  представлены данные по каждой квартире с указанием адреса, данных потребителя,  видов коммунальных услуг (ГВС, ХВС для нужд ГВС, водоотведение), начальные и  конечные показания индивидуальных приборов горячей и холодной воды.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не обосновал расход за месяц по  каждой квартире и периоду с правовым обоснованием каждой величины и  представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного  ресурса; указанные истцом в таблицах объемы коммунальных услуг не подтверждены  показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и не могут являться  доказательством объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме за расчетный месяц, для целей определения объема на  общедомовые нужды, подлежащие оплате ответчиком.  

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено сверхнормативное  потребление ресурсов.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на  оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения),  потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого  помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер  расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в  МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который  утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном  Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов РФ.  

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N № 603, от 26.12.2016 № 1498  внесены изменения в Правила № 124, которыми законодатель изменил порядок  

определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный  период по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору  водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения),  установив два варианта расчета.  

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в  целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при СОИ в  МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения  заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии  договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  Правил № 124, в целях СОИ МКД (подпункт в 4 пункта 21 Правил № 124).  

Подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил   № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного  ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный  месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти  субъектов РФ.  

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен  применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21(1) Правил №  124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по  оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами  потребления и не может быть определен иным образом. Нормативы потребления  коммунальной услуги водоотведения в целях СОИ МКД в субъекте РФ установлены.  

Отсутствие в МКД ОДПУ сточных вод (водоотведения) стороны не оспаривают. 

С учетом установленных по делу обстоятельств к отношениям сторон применим  подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124.  

Учитывая изложенное, поскольку истцом применена неправильная методика  расчета услуг водоотведения на общедомовые нужды и с учетом полной оплаты  ответчиком задолженности за спорный период по утвержденным нормативам, суд  

приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного  долга, являющегося разницей в начислениях, правомерно оставлены судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  16.01.2022 по 28.11.2022 в размере 15 766, 26 руб.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в  соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (аналогичные условия содержатся в п.65 спорного  договора) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения  и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой  и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Не оспаривая факт потребления ресурса в спорный период, ответчик представил  контррасчет суммы основного долга и неустойки на корректную сумму, в обоснование  которого указал на оплату задолженности по спорному договору.  

Арбитражный суд первой инстанции, проверив произведенный ответчиком  контррасчет неустойки, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 моратория на начисление с 01.04.2022 неустойки, произвел перерасчет  неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 16.01.2022 по 04.03.2022 и с 16.05.2022 по 11.07.2022 в общей  сумме 51, 30 руб.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный судом первой  инстанции перерасчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  

нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом  доказательств.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по  делу № А41-99721/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Э.С. Миришов