Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98475/17

3 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидэя» к акционерному обществу «СИА Интернейшнл ЛТД» о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2017 года; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 9 января 2018 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидэя» (далее  - ООО «Мидэя», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (далее – АО «СИА Интернейшнл ЛТД», ответчик) задолженности по договору поставки 671-п от 25 ноября 2014 года в размере 13807043 рублей по товарным накладным № 03076 от 23 июня 2017 года и № 03171 от той же даты, пени в размере 262333 рублей 82 копейки за период с 24 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

25 ноября 2014 года между ООО «Мидэя» (Поставщиком) и АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (Покупателем) заключен Договор поставки №671-п в редакции Протокола разногласий от 26 ноября 2014 года (далее – Договор).

9 января 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки №671-п от 25 ноября 2014 года.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить фармацевтические препараты, изделия медицинского назначения, медикаменты и иные сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, общая сумма сделки (стоимость каждой партии Товара), сроки поставки, условия поставки определяются Договором и Приложениями: спецификациями (заявками), протоколами согласования цен (в случае поставки ЖНВЛП), счетами, счет-фактурами, товарными и товарно-транспортными (сопроводительными) документами и иными документами.

Согласно пункту 2.1. Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в Товаросопроводительных документах.

В силу пункта 2.3. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 9 января 2017 года, оплата Товара производится Покупателем не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности передать товар согласно пункту 3.7. Договора.

Согласно пункту 3.7. Договора, датой передачи Товара считается дата, указанная в товарно–транспортной накладной (ж/д, авто ТТН) при передаче Товара первому перевозчику, а при самовывозе Товара Покупателем или при доставке Товара транспортом Поставщика – дата фактической передачи товара, которая подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя на товаросопроводительных документах.

Истец во исполнение условий Договора, поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №03076 от 23 июня 2017 года на сумму 11650443 рублей, №03171 от  23 июня 2017 года на сумму 2154600 рублей.

Претензий к качеству и комплектации поставленной Продукции со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности исх.№2410/17-01Юр. от 24 октября 2017 года.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными  требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств  подтверждающих передачу товара. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Правила Гражданского Кодекса Российской Федерации о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. 

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185). 

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли- продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договора поставки № 671-п от 25 ноября 2014 года, Протокол разногласий от 26 ноября 2014 года, Дополнительное соглашение к Договору от 9 января 2017 года, копии товарных накладных №03076 от 23 июня 2017 года на сумму 11650443 рублей, №03171 от 23 июня 2017 года на сумму 2154600 рублей, счет №03076 от 22 июня 2017 года на сумму 11650443 рублей, счет №03171 от 22 июня 2017 года на сумму 2154600 рублей.

Разделом 3 Договора сторонами согласованы условия поставки товаров. 

Представленные в материалы дела Товарные накладные №03076 от 23 июня 2017 года на сумму 11650443 рублей, №03171 от  23 июня 2017 года на сумму 2154600 рублей содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати Ответчика.

Судом установлено, что товарная накладная № 03076 от 23 июня 2017 года подписана представителем ответчика ФИО4 Владимиров Александровичем, действующим на основании доверенности №72 от 31 марта 2017 года (срок действия 1 год). Товарная накладная №03171 от  23 июня 2017 года подписана представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности №74 от 31 марта 2017 года (срок действия 1 год). Копии указанных доверенностей представлены в материалы дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета

Аналогичные требования содержит Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Министерство финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года  № 34н, согласно которого первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В то же время с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарная накладная форма ТОРГ-12 в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 № 132 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, по общему правилу, товарные накладные могут быть приняты судом для подтверждения факта передачи товара, в случае, если содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку товарные накладные, представленные истцом в материалы  содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарных накладных, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

Кроме того истцом в материалы дела представлены Транспортные накладные, также подписанные уполномоченными представителями ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме. 

Согласно представленным в материалы дела Товарным накладным №03076 от 23 июня 2017 года, №03171 от  23 июня 2017 года истцом поставлен товар на общую сумму 13805043 рублей.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 13805043 рублей, в связи с чем, требование ООО «Мидэя» о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товары в размере 262333 рублей 82 копейки за период с 24 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, из расчета 13807043 * 38 * 0,05 % = 262333,82.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с протоколом разногласий к Договору пунктом 6.1.2 определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% суммы задолженности. Пени начисляются со дня, следующего за последним днем отсрочки оплаты товара до даты поступления суммы задолженности на расчетный счет поставщика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором поставки          № 671-п от 25 ноября 2014 года с учетом Протокола разногласий от 26 ноября 2014 года, которые подписаны ответчиком.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически не верным.

Суд произвел расчет пени из расчета суммы задолженности в размере 13805043 рублей, в соответствии с которым размер пени составляет 262295 рублей 82 копейки (13805043 * 38 * 0,05% = 262295,82).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Контррасчет размера пени ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного  исполнения обязательств по поставке товара или возврата оплаты за товар истцу, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в размере 262295 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 93347 рублей (платежное поручение № 3160 от 28 ноября 2017 года)  подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидэя» задолженность по  договору поставки в размере 13805043 рублей, пени в размере 262295 рублей 82 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 92413 рублей 53 копейки, а всего 14159752 рубля 35 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Дубровская