/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47287/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: представитель Салихов В.Р. по доверенности от 26.02.2018г.

от ответчика: представитель Левчева М.А. по доверенности от 23.10.2018г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29594/2018)  ООО "Строительная Компания "ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018г. по делу № А56-47287/2018 (судья  Косенко Т.А.), принятое по иску ЗАО "СУ-11"

к  ООО "Строительная Компания "ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,           272 161,09 руб. неустойки по договору генерального подряда от 17.02.2014г. №02/14.

Решением суда от 22.09.2018г. с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-11» взыскано 272 066,17 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная Компания "ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании пени в размере 161 518,79 руб. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что неустойка, которая превышает двукратный размер ключевой ставки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при том, что ответчик производил достаточное авансирование работ истца, которое не должно было повлиять ни на своевременное выполнение обязанностей истцом, ни на его финансовое положение (отсутствие у истца неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против изложенных в ней доводов и указывает на отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части расчета (размера) неустойки и отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (техзаказчик), принимая во внимание, что между ЗАО «СК «Двадцатый трест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» (ООО «ДеФиС»), именуемым в дальнейшем «Инвестор» («Застройщик»), заключен договор №01/14 от 09.02.2014 г. о выполнении ЗАО «СК «Двадцатый трест» функций технического заказчика при строительстве объекта (как последний определен п. 1.15 настоящего договора), по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязуется в установленные договором сроки (Приложение №1 - График производства Работ) выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству объекта (физкультурно- оздоровительного комплекса), расположенного на земельном участке но адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Ветеранов кадастровый номер земельного участка № 78:15:8434А:16), и совместно с Техзаказчиком обеспечить получение Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.07 2016г. и передачу объекта Техзаказчику, а Техзаказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору является суммой стоимостей различных стадий работ и (или) конкретных видов работ по соответствующим локальным сметам, и, в ходе исполнения Договора и по мере формирования локальных смет, определяется нарастающим итогом.

На дату заключения договора стоимость работ, утвержденная сторонами с учетом пункта 2.1. пп.2.1.1., пункта 3.1.1 договора и на основании Приложения № 4 к договору (Локальная смета № 1 «Устройство шпунтового ограждения на объекте» и Локальная смета № 2 «Обратный выкуп шпунтового ограждения»), составила          14 124 865,31 руб.

В силу пункта 4.2 договора техзаказчик оформляет (подписывает) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний отчетный период в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения их от генподрядчика. Подписание техзаказчиком акта о приемке выполненных работ по формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-3, проставление в них даты составления и печати техзаказчика признается сторонами приемкой работ техзаказчиком. При наличии возражений по объему или цене выполненных работ техзаказчик вправе возвратить генподрядчику представленные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат с исправлением объема выполненных Работ с приложением мотивированного объяснения.

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполняемых генподрядчиком работ производится техзаказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в соответствии с локальными сметами на соответствующую стадию работ, а также Графиком платежей (Приложение № 2 к договору), утвержденным сторонами. На дату заключения договора График платежей составлен на основании Графика производства работ, исходя из затрат, планируемых к осуществлению генподрядчиком при производстве работ в каждый из периодов (мероприятий), предусмотренных Графиком производства работ.

При этом стороны согласились, что:

1. при определении размера, а также даты и порядка перечисления очередного аванса, приоритетное значение будет иметь локальная смета, утвержденная сторонами в отношении соответствующей стадии работ. Не подлежит перечислению в пользу генподрядчика какой-либо платеж, хотя и указанный в Графике платежей, но не подтвержденный локальной сметой на работы, планируемые к производству; и, в этой связи,

2. наступление даты, указанной в Графике платежей, само по себе не является основанием для осуществления в пользу генподрядчика очередного аванса;

3. неисполнение (отставание) генподрядчиком от Графика производства работ (Стадии работ) является основанием для пересмотра Графика платежей техзаказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.3 договора оплата выполненных генподрядчиком работ, стоимость которых будут определяться локальными сметами, утверждаемыми сторонами в ходе исполнения договора, производится на основании выставляемого генподрядчиком счета, подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоду, за вычетом аванса пропорционально объемам Работ, выполненных в отчетном периоде, и с удержанием ежемесячного резерва в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ, до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Удерживаемый резерв в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости выполненных работ выплачивается техзаказчиком по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты приемки объекта рабочей комиссией и подписанного акта законченного строительством объекта, при наличии письменного требования, направленного генеральным подрядчиком в адрес Технического заказчика.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора дата начала работ – дата подписания сторонами акта передачи строительной площадки (фактически – 17.02.2014г.), дата окончания работ – дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (фактически – 28.03.2016г.).

В силу пункта 10.2 договора за нарушение предусмотренного договором порядка оплаты работ генподрядчик вправе взыскать с техзаказчика пени в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, определяемой по Смете на строительные работы, действующей на момент такого взыскания.

Помимо указанного между ООО «СУ-11» и ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» заключены дополнительные соглашения № 1 – 68 к договору.

Согласно новой редакции пункта 3.1 договора, изложенной в дополнительном соглашении от 28.03.2016г. № 68 к договору, общая стоимость работ по договору является суммой стоимостей различных стадий работ и (или) конкретных видов работ по соответствующим локальным сметам, и, в ходе исполнения договора и по мере формирования локальных смет, определяется нарастающим итогом.

В соответствии с новой редакцией пункта 3.1.1 договора, изложенной в дополнительном соглашении от 28.03.2016г. № 68 к договору, на дату заключения договора фиксированная стоимость работ, утвержденная сторонами, составляет 489 492 000 руб. Стоимость работ в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями составляет 473 926 009,97 руб.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на выполнение истцом работ, которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-сдачи результата выполненных работ от 28.03.2016г. на сумму 408 793 305,80 руб., актом от 28.03.2016г. № 1 о приемке законченного строительством объекта и актом формы КС-2 от 25.03.2016г., и при оплате (без учета 5% гарантийных удержаний) техзаказчиком выполненных работ 17.05.2017г., в результате чего за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 6 207 114,14 руб.; с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 272 161,09 руб. 

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 272 066,17 руб., руководствуясь статьями 702, 711, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, при этом суд учел, что истцом неверно рассчитаны периоды просрочки – и в частности - по строке 60 (не учтено, что срок платежа приходится на выходной день), по строкам 328 и 329 (необоснованно уменьшено на 2 дня).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 7-О от 15.01.2015 г., не доказано ни наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ни иных обстоятельств, влекущих уменьшение неустойки (в том числе на основании какого-либо зачета, удержания и т.д.),как не следует наличие таких условий и из материалов дела, при том, что ставка пени, установленная в договоре в размере 0,05%, незначительно превышает двукратную ключевую ставку Центрального банка РФ (при заключении договора ответчик против ее размера не возражал).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 г. по делу № А56-47287/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Двадцатый трест» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина