ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января 2019 года                                                Дело № А43-31472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу № А43-31472/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14.08.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Администрация) в ходе обследования территории района выявила нестационарный торговый объект - павильон «Мясоед», расположенный по адресу: 

<

...>, о чём составлен 14.08.2018 Акт выявления предполагаемого самовольного нестационарного торгового объекта на территории города №86 (л.д.67-69).

Правоустанавливающие документы на размещение данного торгового объекта в момент проведения обследования лицом, осуществляющим деятельность в обнаруженном самовольном объекте, представлены не были. При проведении обследования указанный объект был закрыт.

На указанном объекте Администрацией размещено уведомление от 14.08.2018 о необходимости добровольно своими силами и за свой счёт освободить земельный участок адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта – павильон «Мясоед», либо предоставить правоустанавливающие документы.

Не согласившись с действиями Администрации по выдаче предпринимателю уведомления об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, считая их не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 21.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что спорный объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения и установлен на фундаменте, который прочно связывает указанный объект с землей. Объект имеет адрес и кадастровый номер, отвечает всем признакам стационарного торгового объекта и объекта недвижимости. 

Администрация и администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов и соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 07.07.2014 N 2505 утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Положение № 2505).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 №3113 Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее - Административный регламент), который определяет стандарт исполнения муниципальной функции, состав, последовательность и сроки исполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по исполнению муниципальной функции, а также формы контроля за исполнением Регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, исполняющих муниципальную функцию.

Настоящий Административный регламент устанавливает порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику или включения в состав муниципальной казны и утилизации самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов по оказанию услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области

Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований (пункт 1.4.1 Административного регламента).

Собственник (владелец) Самовольного объекта может предоставить документы, подтверждающие правовые основания размещения его нестационарного торгового объекта, на любой стадии исполнения должностными лицами муниципальной функции (пункт 1.4.5 Административного регламента).

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст утвержден «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» (далее - ГОСТ Р 51773-2009).

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Пунктом 62 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» утвержденным Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, определено понятие торгового павильона. Это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией 18.09.1997 был заключен договор аренды земельного участка №32, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок во временное пользование размером 24,00 кв.м. по ул. Янки Купалы в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода под установку мини - магазина по торговле товарами народного потребления.

На основании договора купли-продажи предпринимателем был приобретен объект (павильон), расположенный по адресу: 

<

...>. При этом спорный объект находится на земельном участке по адресу: 

<

...> у дома 12.

Довод предпринимателя о том, что  с  его стороны нарушения действующего законодательства не имеется, поскольку, объект находится в собственности предпринимателя, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие одного лишь кадастрового паспорта на объект недвижимости не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок, на котором находится объект недвижимости.

Довод предпринимателя о том, что спорный объект является стационарным, поскольку подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, также обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Договор аренды земельного участка был заключен до 07.07.1999, в последующем предпринимателем не продлевался, каких-либо правовых актов, на основании которых у предпринимателя возникло вещное право на земельный участок, занятый спорным объектом у предпринимателя не имелось.

Административная процедура по выявлению самовольного объекта, а также действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта выполнены в рамках полномочий, предоставленных администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода регламентом. Нарушений порядка проведения процедуры, допущенных администрацией, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу № А43-31472/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                              М.Б. Белышкова 

 

                                                                                              А.М. Гущина