АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                   Дело № А65-196/2023

Дата составления мотивированного решения – 17 апреля 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 03 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-196/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН7736035485)  

и к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Публичного акционерного общества Страховая компания  "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 110 072  руб. ущерба по страховому случаю от 17.02.2022,

а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 302 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023  Общества с ограниченной ответственностью  "ОЛИМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик1)  и к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее – ответчик2)        о  взыскании 110 072  руб. ущерба по страховому случаю от 17.02.2022

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением, привлечены в порядке                                         статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1 Канафиевиа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО Страховая компания  "РОСГОССТРАХ".

21.02.2023 Управлением Министерства внутренних дел РФ по городу Казань представлен ответ на запрос.

21.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком                           АО "Страховое общество газовой промышленности"  поданы отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Доводы ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности"  в части несоблюдения истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, в частности, представленной в материалы дела претензией их. № 62 от 06.06.2022 и ответом на обращение от 14.06.2022.

22.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком                           ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" подан отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

06.03.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной поданы дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ. 

03.04.2023 принято решение путем подписания резолютивной части.

04.04.2023 решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" соответствующего заявления,  судом составлено мотивированное дополнительное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

17.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО "ОЛИМП", истцу по настоящему делу, и Газель, г/н С532АА 116RUS, под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", в качестве которого выступил ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2023 транспортное средство Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2022                          № 18810216222005343354 виновным в совершении ДТП от 17.022.023 признан                                       гр. ФИО1, управлявший транспортным средством марки Газель, г/н С532АА 116RUS.

Гражданская ответственность транспортного средством Газель, г/н С532АА 116RUS застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности" (страховой полис ОСАГО серии ААВ № 3025193677).

На момент дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2022 гражданская ответственность владельца транспортным средством марки Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, застрахована в ПАО Страховая компания  "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серии ААВ № 3024150188).

ПАО Страховая компания  "РОСГОССТРАХ", признав дорожно-транспортное происшествие от 17.02.2023  страховым случаем, осуществило возмещение ущерба на общую сумму 268 200 руб.

Согласно заказу-наряду № 26736, составленного ООО "МБ-Орловка", стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ, запасных частей и материалов) транспортного средства  Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, составила 378 272 руб.

Исковые требования мотивированны наличием расходов, фактически понесенных истцовой стороной на восстановительный ремонт транспортного средства Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2023, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2022 № 245, от 12.05.2022 № 314 и от 29.06.2022 № 448 на общую сумму 378 272 руб.

Учитывая факт возмещение ущерба ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 268 200 руб., размер невозмещенного ущерба составил 110 072 руб.

Претензией исх. № 62 от 06.06.2022 истец уведомил ответчиков о необходимости возмещения ущерба по страховому случаю от 17.02.2022 в размере 110 072 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям названной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, если размер ущерба потерпевшего превышает размер выплаченного ему страхового возмещения причинитель вреда возмещает разницу между фактическими убытками и страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И, поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Следовательно, деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим носит самостоятельный характер.

Из приведенных положений закона в их совокупности, следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Соответственно, надлежащим ответчиком является ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс". 

Как следует из материалов дела, фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Газель (ГАЗ С45R92), г/н 

<

***>, составили 378 272 руб., страховой компанией произведена выплата в размере 268 200 руб., соответственно разница между страховой выплатой и размером восстановительного ремонта транспортного средства составила 110 072 руб.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены документально и сторонами не оспорены.

Размер стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обратного не доказано, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет                    ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", как причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ущерб в размере 110 072 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН7736035485) .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                        Г.Р. Малыгина