АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18900/18

02 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18900/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ДОНИНФЛОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ДОНРЕЧФЛОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 624 000 руб. задолженности, 23 088 руб. неустойки,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ДОНИНФЛОТ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ДОНРЕЧФЛОТ" о взыскании 624 000 руб. задолженности, 23 088 руб. неустойки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, дополнений не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дополнений не представили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания "Донинфлот" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Донречфлот" (арендатор) заключен договор № 25-05/18 аренды плавкрана "ПК-635" с экипажем (далее –д оговор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование плавкран "ПК-635"с экипажем для производства работ на т/х "Волго-Дон 5038" в акватории морского порта Ростова-на-Дону(п. 1.1. договора).

Фактический срок нахождения судна в аренде определяется по актам приема-передачи в/из аренды. Ориентировочный срок аренды    -   с 07.05.2018 по 08.05.2018 (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату на основании подписанного заказчиком акта в/из аренды после выставления счета арендодателем.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 8 000 руб. /1 час. работы плавкрана, которая подлежит оплате не позднее 5 банковских дней с момента возврата суда из аренды (п. 4.2 договора).

08.05.2018 в 15 ч. 50 мин. по акту плавкран был передан в пользование арендатору (л.д.14).

Из аренды арендодателю судно было передано 21 ч. 30 мин. 11.08..2018 согласно акту приема-передачи судна из аренды от 11.08.2018.

Так, плавкран находился в аренде 78 часов. Арендная плата за указанный период составила 624 000 руб.

09.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 22.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по аренде плавкрана.

Требование истца в досудебном порядке не исполнено, задолженность по внесению арендных платежей не погашена. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указано, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 624 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 624 000 рублей, согласно условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности в размере 624 000  руб., и считает требование истца законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору в размере 23 080 руб. за период с 19.05.2018 по 25.06.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является верным, соответствует требованиям закона и условиям спорного договора.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по спорному договору суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5.2 договора согласно которому, за просрочку платежа арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 080 руб.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является  верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено, о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 942, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 № 1014.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 942  руб. подлежат компенсации посредством взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОНРЕЧФЛОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ДОНИНФЛОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         624 000 руб. задолженности, 23 088 руб. неустойки, а также 15 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  О.В. Золотарёва