﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3748/19  

Екатеринбург 

04 июля 2019 г. Дело № А71-22879/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской  Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.01.2019 по делу № А71-22879/2017  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание  в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей  не обеспечили.  

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской  Республики принял участие представитель уполномоченного органа –  Шегабиева А.И. (доверенность от 23.05.2019 № 8).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018  Перевозчиков Федор Евгеньевич (далее – должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден Золотухин  Виталий Александрович.  

Финансовый управляющий Золотухин В.А. 12.10.2018 обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  и начальной цены продажи имущества должника, рыночная стоимость которого  составляет менее ста тысяч рублей.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.01.2019  (судья Темерешева С.В.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника в редакции финансового управляющего;  установлена начальная продажная цена имущества: автомобиль ЗИЛ 131, 1990  года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объем: 1,5 л., цвет кузова: зеленый,  шасси (рама) № 895425 (далее – спорный автомобиль) в размере 80000 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 (судьи Мармазова С.И., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.)  определение суда первой инстанции от 24.01.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение  от 24.01.2019 и постановление от 10.04.2019 отменить, в удовлетворении  требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, поскольку спорный автомобиль использовался  должником в предпринимательской деятельности, то, согласно пункту 1.1  статьи 139, пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), этот  автомобиль подлежал продаже в порядке, утвержденном собранием  кредиторов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018  Перевозчиков Ф.Е. признан банкротом, в отношении его имущества введена  процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Золотухин В.А.  

В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым  управляющим выявлено наличие в собственности должника спорного  автомобиля и 10.10.2018 финансовый управляющий принял решение о  самостоятельной оценке данного имущества должника, по результатам которой  стоимость спорного автомобиля определена в размере 80000 руб.  

По результатам проведения описи и оценки имущества должника,  финансовый управляющий, в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона  о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  (далее – Положение о продаже) и утверждении начальной цены продажи  спорного автомобиля в размере 80000 руб.  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды исходили  из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу  согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой  расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие  соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество  гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом  о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши,  стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от  стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в  порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие  оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной  продажной цены имущества должника, и, установив, что финансовый  управляющий просит утвердить порядок реализации спорного автомобиля1990  года выпуска, оценка которого произведена управляющим самостоятельно на  основании решения от 10.10.2018 сравнительным методом с учетом состояния  и года выпуска автомобиля и определена в размере 80000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела документами, приняв во  внимание, что данная оценка имущества должника никем не оспорена,  доказательства иной стоимости спорного автомобиля, опровергающие выводы  финансового управляющего, не представлены, а решение о проведении оценки  

спорного автомобиля с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения, собранием кредиторов должника не принималось, а также, исходя из  того, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том,  что спорный автомобиль использовался должником для осуществления  предпринимательской деятельности, отсутствуют, и никаких ходатайств по  данному поводу никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено, суды,  руководствуясь, статьей 213.26 Закона о банкротстве, пришли к выводу о  доказанности материалами дела обоснованности определения финансовым  управляющим цены спорного автомобиля в размере 80000 руб., в связи с чем  суды установили начальную цену продажи спорного автомобиля в размере  80000 руб., при том, что никаких доказательств, опровергающих данные  обстоятельства, и, свидетельствующих об ином, не представлено.  

Исходя из изложенного, по результатам исследования и оценки всех  имеющихся в деле доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела,  исследовав представленное финансовым управляющим Положение о продаже,  установив его соответствие требованиям действующего законодательства, при  отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно содержания  данного положения, учитывая определенную финансовым управляющим по  результатам оценки стоимость спорного автомобиля, которая никем не  оспорена, и отсутствие доказательств иного размера начальной цены  имущества должника, суды пришли к выводу о доказанности наличия в данном  случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения  представленного финансовым управляющим Положения о продаже.  

При этом апелляционный суд также исходил из того, что, по смыслу  пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление  иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов заинтересованных лиц, и лицо, обратившееся за защитой  права или интереса, должно доказать, что его право (интерес), действительно,  нарушены противоправным поведением ответчика, и доказать, что выбранный  способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, в то время  как уполномоченный орган не представил судам первой и апелляционной  инстанций никаких пояснений о том, как именно в данном случае нарушены  его права, не заявил никаких возражений в части цены спорного автомобиля,  определенной финансовым управляющим, и относительно предложенного  последним порядка реализации спорного автомобиля, а также не представил  никаких доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по  размеру цены спорного автомобиля, и не заявил по данному поводу никаких  ходатайств, при том, что установленный статьей 139 Закона о банкротстве  порядок продажи имущества должника, предусматривающий его утверждение  собранием или комитетом кредиторов, имеет целью обеспечение защиты прав и  законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, а в данном случае судами  по результатам исследования и оценки всех доказательств в установленном  порядке произведена проверка Положения о продаже и начальной цены  спорного автомобиля и установлено их соответствие закону и интересам  

кредиторов, в то время как никаких доказательств, опровергающих названные  выводы судов, и, свидетельствующих о нарушении утвержденными судами  Положением о продаже и ценой спорного автомобиля прав и законных  интересов уполномоченного органа, не представлено.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм права, были заявлены в суде апелляционной  инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 по делу   № А71-22879/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Оденцова  

Судьи Ю.В. Кудинова  

 Г.М. Столяренко