ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47031/20-34-316

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ"

115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ ДОМ 2 ЭТ 1 КОМ 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЭК"

115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании 995 600 руб. неосновательного обогащения, 

в заседании приняли участие:

от истца: генеральный директор ФИО2, сведения ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЭК" о взыскании 995 600 руб. неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика отсутствовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, заявил возражения. Вместе с тем, данные о том, что в результате перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции ответчик лишен возможности представить доказательства, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями № 525, № 526 от 18.10.2019 перечислил ответчику 995 600 руб. 

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств того, что ответчиком истцу поставлялся товар, оказывались услуги, не представлено; какой-либо договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и передачи последним товара истцу, оказания услуг неосновательное обогащение на стороне ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем данные исковые требования соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" 995 600 (девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб. неосновательного обогащения, а также 22 912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.