Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7255/2017

31 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.       Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2015;

от отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-31; ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-30; ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-28;

от старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО6: не явился;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение от  30.10.2017

по делу № А16-1775/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по  заявлению  Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области; Старший инспектор Лрр ФИО6

о  признании недействительными заключений об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – заявитель, предприятие, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными заключений отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, отдел, Росгвардия)  от 22.08.2017 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 серии РХИ № 0181898 и от 09.01.2017 серии РХИ № 0181895, признанию незаконными действий должностного лица старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО6 по аннулированию разрешений и изъятию оружия; обязании Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области возвратить изъятые разрешения, оружие и патроны к нему. 

Решением от 30.10.2017 суд в  части требований предприятия о признании  действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО6 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, предприятие заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Поскольку разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему возвращены предприятию, о чем было заявлено в суде первой инстанции, то на этих требованиях предприятие не настаивает. 

        Отдел в представленном отзыве, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, указав, что  заключения об аннулировании разрешений отменены, разрешения возвращены предприятию,  оружие и патроны к нему изъяты по результатам проведенных проверок, в ходе которых были выявлены нарушения о ненадлежащем их хранении и возвращены быть не могут до устранения нарушений. Кроме этого, в отношении должностного лица ведется административное производство в связи с чем оружие и патроны также не могут быть возвращены. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

 Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, доводы возражений на отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприятию   выданы разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 и от 09.01.2017 № РХИ № 018898 (СК 2/028 Лагар-Аульский тоннель) и РХИ № 018895 (СК ст. Облучье). 

Условия хранения оружия на СК 2/028 Лагар-Аульский и  СК ст. Облучье   были проверены отделом и  признано, что оружейные комнаты соответствуют для хранения оружия и патронов, дальнейшее хранение разрешено, что зафиксировано в актах  от 19.12.2017 и 23.01.2017.

14.07.2017 отдел, на основании предписания от 09.01.2017 № 360004, произвел  обследование комнат  хранения оружия СК-2/028, расположенной  на ст. Лагар-Аул – 1 и СК ст. Облучье результаты зафиксированы в актах от  14.07.2017

  В результате проверки выявлены нарушения требований, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее – Инструкция): 

на ст. Лагар-Аул – 1. в нарушение пункта 125 книги, журналы учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы; 2.  в нарушение пункта  169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей требованиям, усиленной стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок 50 мм по периметру и диагоналям с отступом на произвольную величину от края дверного полотна; 3.в нарушение пункта 169.4 концы короба входной двери не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы; 4 и 5. в нарушение пункта 169.5 площади поперечного сечения ригеля навесного замка стальной двери и ригелей замка решетчатой двери составляет 1,5 кв. см (при диаметре 1,4 см); 6. в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь КХО усилена по периметру прутком диаметром 16 мм с прерыванием в месте крепления внутреннего замка; 7. в нарушение пункта 169.7 для приема и выдачи оружия оружейная комната не оборудована окном; 

на ст. в 

<

...>. в нарушение пункта 125 книги,  журналы учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы; 2. в нарушение пункта 169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей требованиям, усиленной стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок 50 мм по периметру и диагоналям, с отступом на произвольную величину от края дверного полотна; 3. и 4. в нарушение пункта 169.5 площадь поперечного сечения ригелей внутренних замков стальной двери и замка решетчатой двери составляет 2,5 кв. см; 5. в нарушение пункта 169.7 для приема и выдачи оружия оружейная комната не оборудована окном.

В актах имеется срок для устранения недостатков -14.08.2017.

17.08.2017 отдел провел повторную проверку.

 Результаты зафиксированы в актах от 17.08.2017.

В результате проверки выявлены нарушения требований, установленных Инструкцией: 

на ст. Лагар-Аул – 1. в нарушение пункта 169.2 вентиляционные люки в КХО не закрыты стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм (не представлен акт скрытых работ); 2.  в нарушение пункта  169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей понятию сплошная, не усилена по периметру и диагоналям; 3.в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь в КХО не проварена по периметру и диагонали прутком диаметром не менее 16 мм и радиусом ячеек не более 150 х150 мм; 4. в нарушение пункта 169.4 концы дверного проема в КХО не заделаны в стену и не зацементированы; 5. в нарушение пункта 169.5 ригель замка на решетчатой двери имеет площадь поперечного сечения менее 3 кв. см; 6. в нарушение пункта 169.6 проводка сигнализации вне КХО выполнена в открытом исполнении; 

на ст. в 

<

...>. в нарушение пункта  169.3 дверной проем КХО оборудован стальной дверью, не отвечающей понятию сплошная, она не усилена по периметру и диагоналям; 2.  в нарушение пункта 169.4 концы дверного проема в КХО не заделаны в стену и  не зацементированы; 3.в нарушение пункта 169.3 решетчатая дверь в КХО не проварена по периметру и диагонали прутком диаметром не менее 16 мм и радиусом ячеек не более 150 х150 мм.

В актах имеется срок для устранения недостатков -17.09.2017.

22.08.2017  отделом вынесены заключения об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016  серия РХИ № 018898 (СК 2/028 Лагар-Аульский тоннель) и от 09.01.2017 серия РХИ № 018895 (СК ст. Облучье). 25.08.2017 и 29.08.2017 оружие  и патроны были изъяты.

Посчитав заключения отдела и действия должностного лица несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в  части требований предприятия о признании  незаконными действий должностного лица  производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон № 150-ФЗ, Закон «Об оружии»)  лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2)вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

При этом, пункт 3 части 1 статьи 26 «Об оружии» Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 N 8-П признан не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, возможность аннулирования разрешения, выданного юридическому лицу, в административном порядке не соответствует Конституции РФ и может быть аннулировано только в судебном порядке.

 Согласно письму от 26.09.2017 № 840/9-1592 Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области заключения об аннулировании разрешений серия РХИ № 018898 от 29.12.2016  и серия РХИ № 018895 от 09.01.2017 отменены, разрешения возвращены. Данное обстоятельство подтверждено представителями лиц, участвующих в деле.

Поскольку, заключения об аннулировании разрешений были отменены после обращения заявителя в суд, данные заключения не соответствуют   требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия, то требование заявителя в части признания заключений недействительными подлежит удовлетворению.

При этом, доводы предприятия о том, что доказательств, направления предприятию предписания на основании которого проводилась проверка отделом не представлено, предприятие предписание не получало, не имеет правового значения для рассмотрения спора в указанной части.

Рассматривая требование об обязании Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области возвратить оружие и патроны к нему, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 22 Закона №150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних ли. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. 

Данная Инструкция устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, проверками от 14.07.2017  СК 2/028 Лагар-Аульский и  СК ст. Облучье были установлены нарушения требований  указанной Инструкции.

Повторной проверкой  от 17.08.2017 было установлено, что нарушения пунктов 169.2-169.6 Инструкции не устранены, что является обстоятельствами исключающими возможность обеспечения сохранности боевого оружия, доступа к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц и в случае неправомерного его завладения может повлечь причинение вреда здоровью и жизни третьих лиц.

Актами проверок Отдела от 20.11.2017, проведенными в связи с уведомлением заявителя от 10.10.2017 № НОРИ 9/28 об устранении выявленных недостатков, представленных в суд апелляционной инстанции, также не подтверждается полное их устранение.

Кроме этого, согласно пояснениям представителей Отдела следует, что по установленным нарушениям ведется административное производство в отношении должностного лица.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит выводу об отказе в удовлетворении требования о возврате оружия и патронов к нему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в  части требований предприятия о признании  действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО6 по аннулированию разрешений и изъятию оружия незаконными пришел к выводу, что указанное требование  не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в связи с не подведомственностью, так как оспариваемые заключения не носят властно-распорядительного характера и не содержат обязательных для исполнения предписаний, неисполнение которых может повлечь юридические последствия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации, а также иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) органа, должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской деятельности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса,

 Согласно части 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, служба Росгвардии осуществляет свою деятельность и (или) через свои органы управления оперативно-территориальных объединений и иные органы управления по субъектам Российской Федерации и должностных лиц этих органов.

Как следует из материалов дела, старший инспектор ОЛРР   капитан полиции ФИО6, являясь должностным лицом, на основании заключений об  аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему произвел изъятие огнестрельного оружия и патронов, что по мнению заявителя нарушает права и законные интересы предприятия.

        Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду.

 С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции должен был рассмотреть требование предприятия по существу, что явилось бы обеспечением заявителю права на судебную защиту.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, полагая, что спор по указанному требованию подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части, с направлением вопроса о рассмотрении заявления  предприятия в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2017 по делу № А16-1775/2017   отменить.

Признать недействительным заключение Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области от 22.08.2017 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0181898 от 29.12.2016, выданного ЦЛРР Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области (СК № 2/028 Лагар-Аульский тоннель). 

Признать недействительным заключение Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области от 22.08.2017 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0181895 от 09.01.2017, выданного ЦЛРР Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области (СК ст. Облучье).

В удовлетворении требования федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об обязании Росгвардии по Еврейской автономной области возвратить оружие и патроны отказать.

В части требований о признании незаконными действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по ЕАО капитана полиции ФИО6 по аннулированию разрешений и изъятию оружия направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская