ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8987/2012

г. Киров

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу № А82-8987/2012, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в сумме 786 527 руб. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее - ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», должник) арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в сумме 786 527 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 заявление удовлетворено частично; утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 190 246,48 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу № А82-8987/2012 изменить, удовлетворив заявление арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отменяя решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу № А82-8987/2012 в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 786 527 руб. и утверждая определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу № А82-8987/2012 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 190 246,48 руб., судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 12.6 Постановление № 97. По обстоятельствам дела, в июне 2013 года при введении в отношении должника следующей после наблюдения процедуры банкротства, а также при одновременном рассмотрении требования временного управляющего должника ФИО4 об утверждении процентов по вознаграждению в материалах дела имелось достаточное количество доказательств того, что бухгалтерская отчетность должника является недостоверной. Судом не было установлено наличие/отсутствие на 05.08.2013 сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности должника. Отменяя решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу № А82-8987/2012 в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 786 527 руб., суд незаконно отклонил доводы ФИО4 о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Уполномоченный орган в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2012 возбуждено производство по делу  о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 10.12.2012) в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указанным решением удовлетворено ходатайство ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, была утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 786 527 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» утвержден ФИО5.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности на 29.03.2018 стоимость реализованного имущества должника составляет 46 748 826,23 руб.

Уполномоченный орган, посчитав, что указанная сумма значительно меньше суммы, рассчитанной при балансовой стоимости активов должника в размере 665 274 000 руб., исходя из которой был определен размер процентов по вознаграждению временного управляющего, утвержденный решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013, обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018), вступившим в законную силу, отменено решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу № А82-8987/2012 в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО4 в размере 786 527 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения наблюдения в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» и дату утверждения ФИО4 временным управляющим должника) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если лицо, ходатайствующее о снижении процентов, докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что имущество должника реализовано на общую сумму 46 748 826,23 руб., исходя из этого размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сумму 190 246,48 руб. (80 000 руб. + 0,3% х (46 748 826,23 руб. – 10 000 000 руб.)).

Следовательно, при новом рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО4 размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» судом определен верно, с учетом новых обстоятельств.

Сумма реализации имущества должника заявителем не оспаривается, возражений по арифметическому расчету в жалобе не приведено.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы уже были предметом рассмотрения суда при обжаловании решения от 25.07.2018 об отмене решения от 05.08.2013 по настоящему делу и, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов вне установленных законом процедур, что не допустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционный жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу № А82-8987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1