1373/2023-166100(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60140/2021

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3/ОМ  Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.  судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в обособленном споре, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26398/2023) конкурсного управляющего ООО  «АКВАТЕРН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.05.2023 по обособленному спору № А5660140/2021/сд.3/ОМ (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного  управляющего ООО «АКВАТЕРН» о принятии обеспечительных мер в рамках  обособленного спора об оспаривании цепочки сделок должника с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «АКВАТЕРН»,  

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО  «АКВАТЕРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 09.07.2021 заявление принято к  производству.  

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 произведено процессуальное  правопреемство кредитора-заявителя АО «Петербургская сбытовая компания» на  ООО «Новые технологии»; ООО «АКВАТЕРН» признано несостоятельным  (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «АКВАТЕРН» введена  процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев;  конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве от 25.03.2022 № 8471817.  

От конкурсного управляющего ООО «АКВАТЕРН» поступило ходатайство, в  котором просит:  

- признать недействительными цепочку сделок - договор купли-продажи  квартиры от 03.11.2021, заключенный между ООО «АКВАТЕРН» и ФИО2, сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, направленную на отчуждение жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 38,3 кв.м.,  кадастровый номер 47:09:0110010:2938, сделку, заключенную между ФИО3 и  ФИО4, направленную на отчуждение спорного  объекта недвижимости;  

- обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «АКВАТЕРН» жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей  площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.  

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной  конкурсный управляющий ООО «АКВАТЕРН» заявил ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде:  

- запрета конечному собственнику - ФИО4 совершать действия,  направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости -  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938 и иным  лицам;  

- запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать  любые регистрационные действия по государственной регистрации прав,  обременении в отношении спорных объектов недвижимости - жилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 38,3 кв.м.,  кадастровый номер 47:09:0110010:2938.  

Определением суда первой инстанции от 18.05.2023 заявление принято к  производству.  

Определением суда первой инстанции от 19.05.2023 заявление конкурсного  управляющего ООО «АКВАТЕРН» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВАТЕРН» оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда от 19.05.2023, конкурсный  управляющий ООО «АКВАТЕРН» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование конкурсный  управляющий ООО «АКВАТЕРН» пишет о том, что для применения  обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений  возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а  обязательным является именно представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  

явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

По смыслу пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд также может  применить обеспечительные меры к контролирующим должника лицам, а также к  имуществу лиц, для которых это лицо также является контролирующим.  

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи,  в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее - постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2  статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему  правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска  или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия  исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления № 15).  

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления № 15).  

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства  конкурсный управляющий ООО «АКВАТЕРН» указывает на то, что ООО  «АКВАТЕРН» и ФИО4 были совершены согласованные действия по  выводу ликвидного имущества ООО «АКВАТЕРН» из конкурсной массы для  последующего недопущения обращения на него взыскания в рамках дела о  банкротстве. Спорное имущество является одним из основных активов для  включения в конкурсную массу ООО «АКВАТЕРН», которые позволят удовлетворить  требования конкурсных кредиторов.  

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего ООО  «АКВАТЕРН», свидетельствуют о том, что ФИО4 в целях сокрытия  имущества и недопущения возврата его в конкурсную массу может отчуждать его  дальше по цепочке сделок, что может сделать невозможным его возврат в  конкурсную массу, следовательно, причинит вред кредиторам.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что конкурсный управляющий ООО «АКВАТЕРН» не представил  доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также документально не обосновал  затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае  непринятия обеспечительных мер.  

Между тем судом первой инстанции не учтено, что судебное решение,  вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу, в пользу  интересов кредиторов), предоставляет законные основания для обращения  взыскания на имущество и поступление денежных средств в конкурсную массу для  последующего удовлетворения требований кредиторов и восстановления  нарушенных прав. Следовательно, судебный акт, перспектива исполнения которого  заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что  не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет  смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик  имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения  взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому  поведению ответчика. Эффективность судебной защиты в максимальной степени  проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в  данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он  обоснованно претендовал.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным  процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер,  своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к  исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность  правосудия.  

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора.  

В рассматриваемом же случае, непринятие обеспечительных мер в  отношении имущества ФИО4 может сделать невозможным исполнение  судебного акта по заявлению о признании недействительной цепочки сделок и  обязании ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «АКВАТЕРН» спорное  жилое помещение, тем самым приведет к сокращению конкурсной массы ООО  «АКВАТЕРН», чем может быть причинен значительный ущерб не только ООО  «АКВАТЕРН», но и кредиторам.  

Указанная оперативность решения вопроса о применении обеспечительных  мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не  нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке  обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные  гарантии соблюдения его интересов. ФИО4 не лишена права подать  ходатайство, по которому обеспечительная мера может быть заменена на другую  (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ),  а также вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению  иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных  средств на депозитный счет арбитражного суда. В случае если при исполнении  определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное  обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда  соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ,  он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорные  обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленного  требования о признании недействительной цепочки сделок и обязании ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «АКВАТЕРН» спорное жилое помещение,  являются разумными, соразмерными и обоснованными, обусловлены  необходимостью сохранения существующего положения в отношении имущества  ООО «АКВАТЕРН» при наличии реальной угрозы его отчуждения, учитывая, что  обеспечительные меры направлены на предотвращение и недопущение  причинения значительного ущерба правам и имущественным интересам кредиторов  ООО «АКВАТЕРН», неблагоприятных последствий, связанных с возможным  отчуждением активов должника, а также на необходимость соблюдения баланса  интересов всех вовлеченных в процесс банкротства лиц и сохранение  имущественных отношений в существующем состоянии, призваны обеспечить  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ, а также, исходя из  обстоятельств настоящего дела о банкротстве, и, приняв во внимание, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного  права и являются временным ограничением по распоряжению имуществом, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела  наличия в данном случае необходимой и достаточной совокупности обстоятельств  для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «АКВАТЕРН».  

Апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что принятие  спорных обеспечительных мер обеспечивает исполнение судебного акта в случае  удовлетворения судом требований, заявленных конкурсным управляющим, при том,  что факт запрета совершения действий, направленных на отчуждение или  

обременение спорного объекта недвижимости, не препятствует Шумаковой А.А.  владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости.  

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене,  с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным  управляющим ООО «АКВАТЕРН» требований. При этом апелляционный суд  дополнительно отмечает, что принимаемые судом обеспечительные меры являются  временными, в условиях их действия до вступления в законную силу судебного акта  по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «АКВАТЕРН», связанного с  рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «АКВАТЕРН» о  признании недействительными цепочки сделок и обязании ФИО4 вернуть  в конкурсную массу ООО «АКВАТЕРН» спорное жилое помещение.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2023 по обособленному спору № А56-60140/2021/сд.3/ОМ  отменить.  

Принять новый судебный акт. Принять обеспечительные меры. 

Запретить ФИО4 совершать действия,  направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости -  жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.  

Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать  любые регистрационные действия по государственной регистрации прав,  обременении в отношении спорных объектов недвижимости - жилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 38,3 кв.м.,  кадастровый номер 47:09:0110010:2938.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.В. Сотов