ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88149/22-21-646

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24 А, ОГРН: 1165047057251, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 5047186568)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" (115372, ГОРОД МОСКВА, ЛИПЕЦКАЯ УЛИЦА, 40, ОГРН: 5147746267928, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7724941541)

о взыскании неустойки в размере 1 195 422 руб. 57 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Дементьева М.Н. (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022)

от ответчика: Цвигун О.В. (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022) 

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» о взыскании неустойки в размере 1 097 101,75 руб. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Ростком-Центр» (далее - Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (далее - Ответчик, Заказчик) заключён гражданско-правовой договор от 09.03.2021 года № 26/21 на поставку строительных материалов для выполнения ремонтных работ в МКД (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить строительных материалов для выполнения ремонтных работ в МКД в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 21 356 393,35 рублей (Двадцать один миллион триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто три рубля 35 копеек), в том числе НДС 20%, 3 559 398,89 рублей (далее - Цена Договора), в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 3 к настоящему Договору)

Истец осуществил поставку товара в полном объёме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно п.5.4.1. Контракта, а Ответчик принял товар без претензий.

Оплата за поставленные товары осуществлена Ответчиком с нарушением сроков.

Согласно п. 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

С учётом того, что ООО «Ростком-Центр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года, срок оплаты за поставленные товары составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней.

В соответствие с п.5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 Договора и порядок расчетов Договора.

Согласно п. 7.8. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На дату рассмотрения спора долг по неустойки со стороны Ответчика не погашен.

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № РЦ220224001 от 24.02.2022) с требованием оплатить задолженность за поставленные товары в размере 8 397 052 (восемь миллионов триста девяносто семь тысяч пятьдесят два) рубля 19 копеек (поставки от 23.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 16.08.2021 и 18.08.2021) и неустойку за нарушение сроков оплаты.

В рамках претензионной работы Истцом Ответчику были повторно направлены счёта по неоплаченным поставкам и акт сверки взаимных расчётов по Договору (исх. № РЦ220331002 от 30.03.2022 года).

Задолженность за непоставленные товары в размере 8 397 052 (восемь миллионов триста девяносто семь тысяч пятьдесят два) рубля 19 копеек Ответчиком оплачена 11.04.2022 года (дата поступления в банк платежа).

Согласно п. 4.9. Договора в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, счет-фактуру.

Согласно п. 12 Технического задания в день поставки товара Поставщик обязан предоставить Заказчику:

- сертификат качества, обязательный для поставляемого товара, и/или иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма документации должна соответствовать требованиям, предъявляемым нормативными актами и документами подобного уровня и типа в Российской Федерации:

- оригинал товарной накладной;

- счет-фактуру;

- счет на оплату.

Во исполнение вышеуказанного требования Истцом с каждой поставкой передавался комплект отчётных документов, что подтверждается описями на передачу документов (копии описей на передачу документов по поставкам от 23.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 16.08.2021 и 18.08.2021 прилагаем).

Таким образом представленные документы подтверждают факт надлежащего и своевременного исполнения обязательства ООО «Ростком-Центр» по передаче документов Ответчику.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления Ответчику ежемесячных счетов не освобождает Ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа и что для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, Ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465 по делу № А55-17648/2017).

Во исполнение пункта 11.3. Договора, с целью разрешения спора в досудебном порядке ООО «Ростком-Центр» в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 24.02.2022 (исх. № РЦ220224001) с требованием об оплате долга и неустойки. Ответчиком претензия получена, оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

С учетом моратория, размер неустойки составляет  1 033 058 руб. 40 коп..

Ответчиком представлен контр расчет неустойки.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой обязательства, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, т.е. с даты оплаты

В связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть 11.04.2022 г. (17 %). 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено в связи с чем не подлежат применению к спорным отношениям.

В рассматриваемом споре обязательства исполнены. 

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей на даты прекращения обязательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, и применимой в настоящем деле.

Таким образом, с учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка в размере 1 033 058 руб. 40 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь    ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310  ГК РФ   суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР"  неустойку в размере 1 033 058 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 203 руб. 92коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО  "РОСТКОМ-ЦЕНТР" из федерального бюджета излишнее уплаченную государственную пошлину в размере 983 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   Гилаев Д.А.