АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-7960/2021

г. Калуга

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А.  Судей Лукашенковой Т.В.  

ФИО1 При участии в заседании: 

от общества с ограниченной ФИО2 – представителя  ответственностью «Тульский завод (дов. от 26.08.2021 № 71 ТО  цепей» (300036, г. Тула, Одоевское 2027331, пост.)  

<

...>, эт. 2, ОГРН 1177154030019, ИНН 

<

***>) 

от Управления ФНС России по ФИО3 – представителя (дов.  

Тульской области (300000, г. Тула, ул. от 18.01.2022 № 03-42/2, пост.) 

Тургеневская, д. 66, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

от межрегиональной инспекции ФНС ФИО3 – представителя (дов.  

России по Центральному от 03.03.2022 № 14)  

федеральному округу (129110, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 и постановление  

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №  А68-7960/2021,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей»  (далее – ООО «ТЗЦ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению ФНС России по Тульской области (далее – Управление,  регистрирующий орган) и к межрегиональной инспекции ФНС России по  Центральному федеральному округу (далее – МИФНС России по ЦФО) о  признании незаконными решения Управления от 15.02.2021 о  приостановлении государственной регистрации и от 15.03.2021 об отказе в  государственной регистрации; о возложении на Управление обязанность  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества  путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса  согласно поданному заявлению от 08.02.2021 № Р15016; о признании  незаконным решения МИФНС России по ЦФО от 27.04.2021 № 40-720/00899@ (с учетом уточнения требований).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021  производство по делу в части требования о признании незаконным решения  МИФНС России по ЦФО от 27.04.2021 № 40-7-20/00899@ прекращено, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ТЗЦ» просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм  материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2020  решением единственного участника ООО «ТЗЦ» ФИО4 принято  решение о ликвидации указанного юридического лица. Сообщение о  ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной  регистрации» от 05.11.2020 № 44 (811) часть 1.  

12.10.2020 межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тульской  области принято решение о государственной регистрации, на основании  которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным  номером (далее – ГРН) 2207100363820, содержащая сведения о начале  добровольной ликвидации общества.  

В установленный срок требований кредиторов в адрес общества не  поступило.  

05.02.2021 принят промежуточный ликвидационный баланс общества, в  соответствии с которым у общества не имеется кредиторской задолженности.  

08.02.2021 представитель общества представил в регистрирующий орган  пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении  промежуточного ликвидационного баланса общества: заявление  (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016 в связи  с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического  лица; промежуточный ликвидационный баланс; нотариально заверенная  доверенность.  

15.02.2021 регистрирующим органом на основании пункта 4 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129- ФЗ) вынесено решение о приостановлении государственной регистрации с  целью проведения проверки достоверности включаемых в государственный  реестр сведений.  

Также указанным решением обществу предложено в срок до 04.03.2021  представить документы и пояснения, опровергающие предположение о  недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.  

15.03.2021, рассмотрев материалы проверки и возражения общества,  регистрирующий орган принял решение № 1708А об отказе в  государственной регистрации на основании подпункта «х» пункта 1 статьи  23 Закона № 129-ФЗ, поскольку на дату принятия данного решения  Управление обладало информацией о вынесении в отношении общества  решения о проведении выездной налоговой проверки от 12.03.2021 № 3,  которая не завершена.  

Решением МИФНС России по ЦФО от 27.04.2021 № 40-7-20/00899@  жалоба общества на решения Управления оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решения Управления и МИФНС России по ЦФО от  противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Прекращая производство по делу в части обжалования решения  МИФНС по ЦФО от 27.04.2021 № 40-7-20/00899@, суды обоснованно  руководствовались положениями статей 33, 32, пункта 1 статьи 138, пункта 3  статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  абзаца 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что  обжалуемое решение МИФНС России по ЦФО по своей сути не является  новым решением, а доводов о нарушении МИФНС России по ЦФО  процедуры вынесения решения или о превышении МИФНС России по ЦФО  при вынесении решения предоставленных ему полномочий обществом не  заявлено.  

Ссылка ООО «ТЗЦ» на ненадлежащее рассмотрение МИФНС России по  ЦФО доводов жалобы не свидетельствует о нарушении процедуры принятия  решения либо о выходе вышестоящим налоговым органом за пределы своих  полномочий, а указывает лишь на несогласие общества с правовой оценкой  налоговыми органами обстоятельств спора.  

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица по  решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение  деятельности такого юридического лица. При этом прекращение  деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение  вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его  прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до  государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или  до включения в ЕГРЮЛ иных данных, не связанных с изменениями устава,  уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок,  которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных,  включаемых в указанный реестр.  

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в  единый государственный реестр юридических лиц, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в  их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация не может быть осуществлена в случае установления  недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае, если у  регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки  достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией  юридического лица, регистрирующий орган вправе принять решение о  приостановлении государственной регистрации до дня окончания  проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый  государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.  

Основания, условия и способы проведения проверочных мероприятий  налогового контроля утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 №  ММВ7-14/72@ (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195),  согласно подпункту 2 пункта 2 которого основаниями для проведения  мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в  том числе является несоответствие сведений, содержащихся в документах,  представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации  юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у  территориальных органов ФНС России.  

Подпунктом «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ определено, что в  случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в  процессе ликвидации, выездной налоговой проверки уведомление о  составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть  представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной  налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения  

ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам  этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В соответствии со статьей 89 НК РФ порядок проведения выездной  налоговой проверки в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента), не содержит указаний на  специальные сроки ее проведения, в том числе касающихся сроков принятия  решения о проведении такой проверки, что свидетельствует о применении к  ней общих правил о сроках, действующих в отношении выездных налоговых  проверок, без каких-либо особенностей, но с учетом положений пункта 11  статьи 89 НК РФ.  

На основании пункта 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка,  осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации  налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения  и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не  превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором  вынесено решение о проведении проверки.  

Предоставив налоговым органам право проведения такой проверки,  законодатель тем самым включил ее в число ликвидационных мероприятий,  до завершения которых ликвидация юридического лица не может быть  завершена.  

Принимая во внимание указанные положения НК РФ, налоговый орган  при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки, не  ограничен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих  требований к ликвидируемому должнику.  

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения  установленного законодательством Российской Федерации порядка  проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а  также иных требований, установленных Законом № 129-ФЗ в качестве  обязательных для осуществления государственной регистрации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых  в ЕГРЮЛ, явились сведения о наличии в отношении общества ограничений  на осуществление регистрационных действий в журнале «ИР-Ограничения»  программного комплекса АИС «НАЛОГ-3» (база актуальных достоверных  данных о наличии оснований для отказа в государственной регистрации), а  именно: межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Тульской области  принято решение от 22.10.2020 № 14-09/258 о введении ограничений на  осуществление регистрационных действий в отношении общества в связи с  включением его в процедуру предпроверочного анализа по налоговой  проверке в связи с расхождением по налогу на добавленную стоимость.  

Указанное основание является достаточным для возникновения у  регистрирующего органа мотивированных сомнений в достоверности  сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЗЦ», и проведения  проверки их достоверности, в связи с чем регистрирующим органом  

обоснованно приостановлена процедура ликвидации общества в  соответствии с положениями пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.  

Судами верно принято во внимание, что общество принимало участие в  заседаниях комиссии межрайонной инспекции ФНС России № 13 по  Тульской области (протоколы от 10.08.2020 № 130 и от 09.11.2020 № 164) в  связи с предпроверочным анализом налоговым органом финансово-хозяйственной деятельности общества в отношении уплаты им налога на  добавленную стоимость и о выявленных в ходе указанного анализа  недостатках.  

Таким образом, о проведении в отношении него контрольных  мероприятий общество было осведомлено до принятия решения от  05.10.2020 о добровольной ликвидации и до утверждения промежуточного  ликвидационного баланса.  

12.03.2021 в отношении ООО «ТЗЦ» вынесено решение № 3 о  проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем Управлением  принято решение от 15.03.2021 об отказе в государственной регистрации  ликвидации общества на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона   № 129-ФЗ, поскольку на дату принятия данного решения в отношении  общества проводилась выездная налоговая проверка, которая не была  завершена.  

В настоящем случае, инициированная налоговым органом выездная  налоговая проверка в отношении ООО «ТЗЦ» в связи с его ликвидацией  является одним из необходимых ликвидационных мероприятий, до  завершения которого ликвидация юридического лица не может быть  осуществлена.  

Учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс не может быть  представлен в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной  налоговой проверки, если она начата в связи с ликвидацией юридического  лица, суды пришли к верному выводу о наличии у регистрирующего органа  правовых оснований для отказа ООО «ТЗЦ» в государственной регистрации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества,  изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в  суде кассационной инстанции.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной  инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному  поручению от 01.02.2022 № 74946 уплачена государственная пошлина в  размере 3 000 руб., то есть в размере большем, чем установлено пунктом 12  статьи 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1  части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  по делу № А68-7960/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульский  завод цепей» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению от 01.02.2022 № 74946 государственную пошлину в размере 1 500  рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 ФИО1