Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124413/2022

08 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЕН-КАБЕЛЬ" (адрес:  Россия 188689, Д.СУОРАНДА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ.СТРОИТЕЛЕЙ, Д.19, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сэтлком" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМИССАРА СМИРНОВА, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н-(33), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 293 802руб. 39коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТЕН-КАБЕЛЬ» (дальше – истец)  обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТЛКОМ» (далее – ответчик)  о взыскании 1 209 274руб. 29коп. задолженности по договору поставки №03/20/001К от 20.03.2018г. и 84 528руб. 10коп. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просит взыскать с ответчика 1 209 274руб. 29коп. задолженности по договору поставки №03/20/001К от 20.03.2018г. и 120 927руб. 43коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЭТЛКОМ» (Покупатель) и ООО «ОПТЕН-КАБЕЛЬ» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 03/20/001К от 20.03.2018г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить волоконно-оптический кабель (далее именуемый «ВОК»), согласно соответствующим Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями Договора.

Сроки поставки, а также сроки оплаты поставленной продукции осуществляется в соответствии с условиями Спецификации (п.п. 2.1, 3.1 Договора), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно соглашению №17 от 28.07.2022г., общая стоимость ВОК составляет 338 395руб. 20коп. 

Согласно Спецификации  Покупатель оплачивает ВОК в размере 10% от стоимости Спецификации до 05.08.2022 г., оставшиеся 90% покупатель оплачивает через 45 (сорок пять) дней после отгрузки с учетом превышения строительных длин. Способ получения: самовывоз со склада Поставщика. Доставка осуществлялась силами Поставщика на основании письма Покупателя (Исх. № 20 от 26.08.2022 г.), стоимость доставки составила 3 000,00 руб. 

15.08.2022 г. Покупатель перечислил в адрес Поставщика предоплату в размере 33 839руб. 52коп., а 26.08.2022 г. Покупатель перечислил в адрес Поставщика стоимость доставки ВОК по Спецификации № 17 в размере 3 000руб. 00коп.

На основании Универсального передаточного акта №08/29/001 от 29.08.2022г., копия которого представлена в материалы дела, Поставщик передал в адрес Покупателя ВОК на сумму 341 858руб. 77коп.

Исходя из условий Спецификации № 17, окончательный платеж производится покупателем 13.10.2022 г.

28.07.2022 г. стороны по Договору подписали Спецификацию № 18 общая стоимость ВОК по которой составляет 897 755,04 руб. (Восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 04 копе            йки), в том числе НДС 20%. Условия оплаты, согласно Спецификации: Покупатель оплачивает ВОК в размере 100% от стоимости Спецификации до 16.09.2022 г. Доставка осуществлялась силами Поставщика, стоимость доставки составила 3 500,00 руб. (Счет № 08/02/003К от 02.08.2022 г.).

03.08.2022 г. Поставщик передал в адрес Покупателя ВОК на сумму 897 755,04 руб. (Восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 04 копейки), что подтверждается универсальным передаточным актом, подписанными сторонами - УПД № 08/03/002 от 03.08.2022 г. Окончательный расчет, согласно условий Спецификации № 18, должен был быть произведен Покупателем 16.09.2022 г.

18.10.2022 г. в адрес Истца поступили гарантийные письма (Исх. №№ 29, 30), согласно которым Ответчик признал имеющуюся задолженность в размере 897 755руб. 04коп. и 308 019руб. 25коп. руб., гарантировав оплату поставленного ВОК по Спецификациям № 17 и 18 до 30 ноября 2022 г. 

Однако, обязательство свое не исполнил, задолженность не погасил.

Размер задолженности составляет 1 209 274руб. 29коп., что подтверждается подписанным посредством системы ЭДО «Диадок» Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ОПТЕН-КАБЕЛЬ» и ООО «СЭТЛКОМ» за период 3 квартал 2022 г. 

Письмом от 28.10.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истцом на юридический адрес Ответчика была отправлена Претензия о наличии задолженности по Договору. Согласно информации портала Почты России для отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru), претензия не была получена Ответчиком и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Как указывает п. 67 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.» Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Согласно п. 8.2 Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы. 

Размер пени по Договору за просрочку обязательства по своевременной оплате ВОК, поставленного согласно Спецификации № 17 от 28.07.2022 г. составляет 15 400руб. 96коп., и по Спецификации № 18 от 28.07.2022 г. - 69 127руб. 14коп.

Общий размер неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате ВОК, поставленного в рамках Спецификаций №17 и №18 составляет, с учетом принятого судом уточнения, 84 528руб. 10коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СЭТЛКОМ» в пользу ООО «ОПТЕН-КАБЕЛЬ» 1 209 274руб. 29коп. задолженности, 120 927руб. 43коп. пени и 25 938руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «СЭТЛКОМ» в доход Федерального бюджета 364руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.