﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52910/2019

Дело № А55-38104/2018

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью фирма «Океан» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу № А55-38104/2018

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Океан» (ОГРН 1036301057066, ИНН 6320006362), г. Тольятти, о взыскании 183 970,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Океан» (далее – ООО фирма «Океан», ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 874,07 руб. (за период с 01.11.2015 по 31.12.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 096,20 руб. (за период с 01.11.2015 по 31.12.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, иск удовлетворен, с ООО фирма «Океан» в пользу Администрации взыскано 183 970,27 руб., в том числе неосновательное обогащение 167 874,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 096,20 руб.

ООО фирма «Океан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО фирма «Океан» является собственником нежилых помещений площадью 114,4 кв. м. (дата регистрации права 22.06.2004 за № 63-01/09-1/2004-41547) и 2248,8 кв. м. (дата регистрации права 27.07.2004 за № 63-01/09-1/2004-48962), находящихся в здании торгового центра «Океан» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51. 

Общая площадь помещений в здании составляет 33 499,4 кв. м.

Указанное здание торгового центра «Океан» находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:622 площадью 26 163 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51, площадью 26163+/-57 кв. м, является собственностью муниципального образования городской округа Тольятти, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами. Земельный участок обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчиком указанный договор не подписан и обязательства по нему в части оплаты арендных платежей не исполняются. 

Указывая, что ООО фирма «Океан» с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества использовал указанный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Таким образом, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013  № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, от 27.08.2015  № 306-ЭС15-3428).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует, как верно отмечено судами, размеру арендной платы за использование земельного участка.

Истцом расчет платы произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 23.07.2004  № 94-1/п. 

В соответствии с названным постановлением размер платы за 1 (один) кв. м земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Бр х Sy4, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где:

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622 равен 1199,02 руб. за 1 кв. м в год;

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «Управление организациями», равная 3,5 %;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования «Управление организациями», равен 1;

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Размер платы за пользование земельным участком в период с 01.11.2015 по 31.12.2017  составил 167 874,07 руб.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 23.07.2004  № 94-1/п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 65 ЗК РФ, статей 1102, 1105, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, правомерно сделали вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере арендной платы за пользование неделимым земельным участком, и взыскали с ответчика в пользу истца долг и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно применили статьи 195, 196, 200, пункт 3 статьи 202 ГК РФ и исходили из того, что с учетом приостановления на 30 дней течения срока исковой давности в связи направлением истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом не пропущен.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, определена истцом пропорционально доле находящихся в собственности Общества помещений в здании.

Суды, отклоняя довод ответчика о необходимости исчисления платы за пользование земельным участком именно из площади 2785 кв. м, обоснованно указали, что размер и основание иска определяются истцом и суд в порядке статьи 49 АПК РФ по своей инициативе не вправе выходить за пределы исковых требований и применять при расчете площади в большем размере.

Кроме того, исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы. Обязательство по внесению платы за землю в виде арендной платы, неосновательного обогащения сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Вместе с тем общество не лишено права в рамках отдельного искового производства заявить соответствующие требования о взыскании убытков, возникших по вине государственных (муниципальных) органов, незаконно отказавших в выкупе земельного участка либо незаконно бездействовавших, доказывая их возникновение и размер.

Таким образом, в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств приобретения земельного участка 2785 кв. м. в собственность в установленном законом порядке, обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Судами дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно обстоятельств действий ответчика и истца по приобретению ответчиком в собственность земельного участка, а также доводам ответчика о внесении им выкупной стоимости доли в праве на земельный участок как обстоятельству, освобождающему его от внесения платы за пользование земельным участком. 

В пункте 7 постановления Пленума №73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А55-38104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина