АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2017/2021

г. Нижний Новгород                                                  15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-95), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Дзержинска Нижегородской области о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд назначить ответчику наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением финансового управляющего ФИО4 Прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о банкротстве в части выполнения требований финансового управляющего о предоставлении сведений.

В результате проверки органом прокуратуры установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу №А43-42219/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.03.2019 финансовый управляющий ФИО4 обращался с запросом в адрес гражданина ФИО2, в том числе о передаче транспортных средств.

Однако в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ в установленный пятнадцатидневный срок ФИО2 не передал финансовому управляющему транспортные средства и не передал испрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу №А43-42219/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 предоставить сведения о местонахождении и состоянии ТС, ключи, оригиналы паспортов следующих автомобилей: KIA Bongo K2500 (2005 года выпуска, номер 

<

***>); Hyundai H100 (2006 года выпуска, номер 

<

***>); JMC 1025 (2007 года выпуска, номер 

<

***>), а также обязать передать финансовому управляющему ФИО4 на ответственное хранение следующие ТС: KIA Bongo K2500 (2005 года выпуска, номер 

<

***>); Hyundai H100 (2006 года выпуска, номер 

<

***>); JMC 1025 (2007 года выпуска, номер 

<

***>).

16.07.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу №А43-42219/2017 вступило в законную силу.

Однако по состоянию на 18.11.2020 ФИО2 возложенную судом обязанность по предоставлению сведений, а также по передаче транспортных средств не исполнил.

На основании изложенного, усмотрев в бездействии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (л.д. 21-25) 22.01.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений части 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из материалов дела, решением по делу №А43-42219/2017 от 18.12.2018 финансовым управляющим должника ФИО2 назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу №А43-42219/2017 установлено, что 12.03.2019 финансовый управляющий ФИО4 обращался с запросом в адрес гражданина ФИО2 о передаче транспортных средств и предоставлении сведений.

ФИО2 в настоящее время уклоняется от передачи указанных документов и имущества финансовому управляющему.

Достоверных доказательств неполучения (непоступления) почтовой корреспонденции по месту жительства гражданина должника последним не представлено, порядок истребования доказательств финансовым управляющим соблюден.

Однако в установленный частью 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ срок ответчиком не были переданы финансовому управляющему все необходимые сведения и документы.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу №А43-42219/2017, а также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2021, заявлением арбитражного управляющего о проведении проверки.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного  7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и указанные смягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>)  к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                     Е.И.Вершинина