АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-686/2019

16 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 рублей – компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2 466 рублей – судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и почтовых расходов,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» - ФИО2 (доверенность от 13.11.2017, паспорт),

ФИО3 (паспорт), 

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000832863045, 67000833889341 получены адресатом 12.02.2019 и 28.03.2019 соответственно,

ФИО4 – считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000833886365 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – ответчик, ООО «Жасмин») о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя 30 000 рублей, судебных расходов в размере 466 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

11 февраля 2019 года от ООО «Издательская группа «ВК-медиа» поступило заявление об уточнении исковых требований – взыскании судебных расходов в размере 466 рублей.

Определением от 14 февраля 2019 года судом принято заявление об уточнении исковых требований – взыскании судебных расходов. 

Определением от 22 февраля 2019 года судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администратор домена https://baikal-mir.ru/ - ФИО3.

Определением от 21.03.2019 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

В обоснование требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя истец ссылается на неправомерное использование ответчиком фотографии, ранее размещенной правообладателем 23.10.2014 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске «Скорая» не смогла доставить ребенка в больницу из-за заснеженных дорог». 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия  вины нарушителя, поскольку указанная фотография взята ответчиком с сайта МЧС России по Республике Бурятия, на котором не указан автор фотографии, истцом не доказан факт создания фотографии именно ФИО4, считает, что размер компенсации, подлежащей выплате истцу необходимо определять с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в размере 1000 рублей, также истцом не доказано несение убытков в связи с размещением спорной фотографии ответчиком.  

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что  в настоящее время фотография с сайта удалена, если и было нарушение, оно произошло неумышленно. Фото было взято с сайта МЧС России по Республике Бурятия, считали, что МЧС России по Республике Бурятия имели права на размещенную фотографию. Истец взыскал с МЧС России по Республике Бурятия компенсацию, в связи с чем причиненный вред истцу был возмещен. Пояснил, что для газеты сумма компенсации в размере 30000 рублей является большой. 

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 25.10.2017 на общедоступном сайте сети Интернет baikal-mir.ru по электронному адресу http://baikal-mir.ru/?s=ухудшение+погоды размещена публикация под названием «Синоптики прогнозируют ухудшение погоды в Бурятии» с фотографическим изображением, правообладателем которой является истец. 

Используемая в вышеуказанной публикации фотография была размещена 23.10.2014 в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске «Скорая» не смогла доставить ребёнка в больницу из-за заснеженных дорог» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/shkolnice-krasnoturinska-stalo-ploxo-iz-za-zasnezhnyx-dorog-skoraya-ne-smogla-otvesti-rebenka-v-bolnicu/). 

Вышеуказанные обстоятельства опубликования названного фотографического изображения подтверждаются представленными в материалы дела фотоизображениями страниц вышеуказанных сайтов.

Автор спорного фотографического изображения фотокорреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО4 является работником истца, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № 164 от 01.11.2013. 

В силу пункта 10.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2013 к трудовому договору, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. 

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» были разработаны Правила перепечатки и использования материалов, ссылки на которые имеются, в том числе, на указанном выше веб-сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/). 

Согласно названым Правилам перепечатки «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта  krasnoturinsk.info разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». 

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: 

- на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info либо на оригинал статьи 

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск».

При этом, просим отметить, что мы негативно относимся к воровству информации - к этому мы относим три случая: выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве; во-вторых, полнотекстовую ретрансляцию нашего новостного потока (более 1 материала нашего сайта в сутки) сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы; в-третьих, размещение текстовых, фото-, аудио-, видео и других материалов сайта без соблюдения указанных выше условий (упоминания источника, указания ссылки на него). 

Такие способы использования наших материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Если Вы думаете, что для вашего сайта из указанных правил нам почему-либо следует сделать исключение, потрудитесь получить письменное разрешение редакции. В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью.

Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам». 

Данные Правила перепечатки и использования материалов веб-сайте krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подписи и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на вебсайте  baikal-mir.ru отсутствовали.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет №2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», доменное имя baikal-mir.ru принадлежит ФИО3.

В судебном заседании 07.05.2019 ФИО3 пояснил, что является главным редактором газеты «Новая Бурятия», а также главным редактором сайта «Байкальский мир», представил выписку из приказа о назначении на должность главного редактора  № 27/1 от 29.05.2017.

Как указывает истец, права на использование спорного фотоизображения никому не предоставлялось.

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Таким образом, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа». Ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации (исх. №1430Ю от 20.11.2018), в которой предложил добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

В ответе на претензию № 68 от 13.12.2018 ответчик сообщил, что указанная фотография была скопирована с официального сайта Главного управления МЧС России по Республике Бурятия. На сайте ГУ МЧС России по Республике Бурятия указанная фотография была размещена без какого-либо указания на правообладателя. В том случае, если истец представит доказательства  того, что является правообладателем фотографии, готовы выплатить по лицензионному договору компенсацию за использование фотографии в размере 1000 рублей.

В связи с неисполнением требований истца, изложенных в претензии, полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту  80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

Поскольку ответчиком оспаривалось принадлежность третьему лицу авторских прав на спорную фотографию и права у истца на их защиту, а также факт ее незаконного использования, соответствующие доказательства подлежали исследованию и доказыванию в рамках настоящего спора.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. 

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Факт принадлежности третьему лицу авторских прав на спорную фотографию, а также принадлежности исключительных авторских прав и прав на их защиту истцу на нее, подтвержден представленными истцом и осмотренными судом содержащимися на материальном носителе – CD диске компьютерными файлами–оригиналом созданной третьим лицом фотографии с метаданными (указанием на дату съемки, наименование камеры, параметров съемки, автора произведения и т.д.),

Кроме того, в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, ФИО4 подтвердил, что является автором спорной фотографии, размещенной 23.10.2014 на веб-сайте истца, а также подтвердил, что указанная фотография движущейся машины в снегопаде является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.11.2013 №164 с истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является третье лицо ФИО4, а правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора с корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №164 от 01 ноября 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. 

Как указал ответчик в своем отзыве от 27.02.2019, размещенная им на своем сайте baikal-mir.ru фотография была скопирована  ответчиком с официального сайта Главного управления МЧС России по Республике Бурятия. На сайте ГУ МЧС России по Республики Бурятия указанная фотография была размещена без какого-либо указания на правообладателя. В настоящее время данная страница на сайте ГУ МЧС России по Республики Бурятия отсутствует. Поэтому, установить правообладателя спорной фотографии ответчик объективно не имел возможности.

По мнению суда, указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, ввиду чего не могут быть признаны обоснованными.

Как указано выше, по смыслу положений пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по свободному использованию произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, допускаются при соблюдении одновременно следующих условий: обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

При соблюдении указанных условий возможно цитирование общественно доступной фотографии, о чем указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. 

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, созданная третьим лицом спорная фотография, была размещена им в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на  сайте www.krasnoturinsk.info, в результате чего стала общественно доступной.

Как указывает сам ответчик, размещенную на своем сайте фотографию он скопировал с сайта http://03.mchs.gov.ru, при этом ссылки и указания  на первоначальный источник www.krasnoturinsk.info статья не содержит, также отсутствует имя автора произведения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер. 

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, счел заявленную сумму компенсации в размере 30000 рублей, обоснованной.

Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, в части довода о том, что спорная фотография была скопирована с сайта http://03.mchs.gov.ru Управления МЧС России по Республике Бурятия отсутствуют, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и участником правоотношений в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству Российской Федерации, информация об авторе произведения и его правообладателе представлена, Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info разработаны на основании действующего законодательства, ему соответствуют, требования истца являются обоснованными.

В своих дополнительных пояснениях ответчик указал на наличие, по его мнению, в действиях истца признаков злоупотребления правом, истец занимается зарабатыванием денежных средств, подавая такого рода исковые заявления, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

По мнению суда, указанный довод относится к категории предположительных, отражающим соответствующее мнение ответчика, при отсутствии специального на то регулирования, основанного на ошибочном толковании положений статьей 1265, 1274, 1300 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ссылка ответчика о несоразмерности заявленной суммы компенсации и  необходимости снижения размера компенсации до 1000 рублей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам» судом не принимается.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления № 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2019 по делу № А32-6176/2018; от 02.10.2018 по делу № А70-16361/2017.

Таким образом, иск о компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 30 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании 466 рублей судебных издержек по оплате почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем требование истца о возмещении почтовых расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание результат рассмотрения спора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей – денежную сумму за неправомерное использование объекта авторского права  и нарушение исключительных прав правообладателя, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 466 рублей почтовых расходов, всего 32 466 рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                             А.А. Бурдуковская